選舉人票制偏幫寡民小州 難完全代表民意

美國今屆大選再令人大跌眼鏡，角逐連任的總統特朗普雖然在抗疫、種族議題上備受批評，且普選票落後約200萬票，不過暫時所得選舉人票仍然與對手拜登不相上下。美國歷史上多次發生的「贏普選票輸選舉人票」現象，正正反映選舉人團作為一種間接選舉制度，並不足以完全代表民意，說明即使是自稱「民主大國」、不斷向其他國家或地區「輸出民主」的美國，本身亦根本不存在「真普選」。

懷州1票相當於加州4票

美國憲法採用選舉人團作為大選方式，牽涉歷史背景及美國實際地理環境，但放在通訊發達的現代社會，卻造成部分州份影響力遠超其他州份的問題。假如單純從數學角度計算，只要巧妙地分配各州份選票，一名候選人理論上可以只需取得22%普選票，就能勝出整場大選。這代表每個州份之間選民1票的重要性嚴重失衡，例如懷俄明州1張選票的影響力，便相當於加州4張選票。

當候選人選情拉鋸時，選舉人團制度會將候選人的差距進一步拉近，選舉結果最終需由非民選的法官來決定的機率會高40倍，2000年的佛州點票爭議便是經典一例。倘各名候選人的選舉人票最終均不過半，美國憲法更規定由眾議院來投票選出候選人，如此擁有76.2萬人口的北達科他州，影響力便會與擁有2,900萬人的得州相同。

選舉人團制度亦影響候選人的競選策略，造勢活動往往只聚焦於搖擺州份，其他非搖擺州份在選舉中如同被排擠，甚至連基本的黨代表設施都欠奉，不少住在「深藍」或「深紅」州份的選民，都有感自己的選票被浪費。

61%民意支持廢現選制

特朗普在2016年大選落後民主黨對手希拉里300萬普選票，在選舉人票數上卻壓倒性勝出，再度燃起社會討論廢除選舉人團制度的呼聲，蓋洛普今年9月調查顯示，多達61%美國人支持廢除選舉人團制度。麻省參議員沃倫便曾直指，她相信「獲得最多選票的候選人便應勝出」，甚至特朗普本人亦曾承認選舉人團的問題，指共和黨在紐約、伊利諾伊及加州此類民主黨票倉非常不利，選舉「未開始已經落敗」。

要修改選舉人團制度涉及修改憲法，令改革工作異常艱難，美國立國以來曾有近800次推動廢除選舉人團的工作，卻從未成功。

兩州按選區分選舉人票

從全國憲法層面改變不了選舉人團，部分人則研究從州際法律層面修改，包括是按照國會選舉的選區，來分配各州的選舉人票，例如內布拉斯加和緬因州便是按這個做法分配選舉人票，只是由於兩州選舉人票太少，影響力不大。不過採用這方法的話，隨之而來的則是不公正劃分選區問題，例如以2000年及2016年大選為例，即使是按照地方選區來計算，布什及特朗普仍然會勝出。

另一個較有希望實現的計劃，是在2006年發起的「全國普選票州際協定」，加入協定的州份支持按照全國普選票結果，分配該州選舉人票，當加入協定的州份的選舉人票總數過半即達到270張或以上，協定就會生效。屆時理論上普選票領先的候選人，便可以勝出大選。目前全美15州及哥倫比亞特區已加入協定，共代表196張選舉人票。不過協定目前仍不具法律效力，且很大機會受法律挑戰，美國要擺脫「贏普選票輸選舉人票」的魔咒絕不容易。 ■綜合報道