大公文匯網報道，8月24日，環球時報公眾號刊發署名海風文章《給高市早苗講講「民無信不立」的內涵》指出，如果高市早苗真想讀懂《論語》，就不該只拿一句「民無信不立」給自己貼金，而應先問一問自己：為何失信於本國國民？為何失信於周邊國家？為何失信於歷史正義？孔子這句話，從來不是替她開脫的託詞。恰恰相反，這是一面映照為政者本心的明鏡。以下為全文：

據日媒8月21日報道，日本首相高市早苗近日連番在社交媒體上發長文為她面臨的質疑辯解，還引用《論語》中的「民無信不立」急求民眾支持。日本政治評論員稱，從高市這一系列舉動中可以看出她的焦急。然而，面對高市嘴上一套、行動一套的做法，日本輿論並不買賬。

高市早苗在文中稱，對受到「一定程度」的批評有心理準備，「但『民無信不立』，沒有國民的信賴，政權就無法立足」，還表示如果當下無法以首相身份獲得國民信賴，或將阻礙後續政策落地。

高市早苗搬出《論語》試圖給自己「止損」，但問題在於，她只會把這句話當公關話術，卻根本沒讀懂其中內涵。「民無信不立」不是一邊失信於民、一邊強求民眾包容的擋箭牌。孔子這句箴言，從來不是教人如何「辯解」失信，而是教人如何「杜絕」失信；講的不是執政者如何在輿論場自我辯護，而是該憑什麼取信於民。

「民無信不立」出自《論語・顏淵》。子貢問治國之道時孔子答曰：「足食，足兵，民信之矣。」——糧食充裕、軍備完備、百姓信任，三者皆是治國要務。子貢追問，若迫不得已必須依次捨棄，該先放棄什麼，孔子先後提出「去兵」「去食」，最後留下一句千古名言：「自古皆有死，民無信不立。」

治國大事中食、兵、信三者的輕重次序，孔子已經說得再明白不過，而三者之中，公信最重。沒有軍備，國家會不安；沒有糧食，百姓會艱難；可一旦失去民眾信任，政權就連站都站不住。因為糧食解決的是生存，軍備保障的是安全，唯有信任維繫的是國家與人民之間最根本的政治關係。所以，高市早苗如今的問題不僅是「為什麼支持率下跌」，更是「為什麼民眾不再相信她」。

原因其實並不複雜。第一，民生失分。物價上漲、生活成本攀升，是日本社會最現實、最直接的焦慮。百姓看的是荷包，是收入，是菜價，而不是社交媒體上寫了多少長文、發了多少解釋。現實痛感擺在那裏，空洞辯解自然換不來信任。

第二，反思失位。面對支持率持續下滑，若一個執政者連問題出在哪裏都不願正視，甚至擺出「我不知道原因」「我沒有什麼應當反省」的姿態，那就不是不懂民意，而是不敬畏民意。政治最怕的，不是犯錯，而是犯了錯還不自知，失了民心還要強撐體面。

第三，歷史失德。一個真正懂得「民無信不立」的政治人物，絕不會在歷史問題上反覆試探底線，更不會在涉及侵略歷史、軍國主義陰影、地區和平安全等重大議題上不斷釋放錯誤信號。高市早苗一上台，就發表錯誤涉台言論，在復活軍國主義的錯誤危險道路上一路狂奔。對歷史不誠實，對和平不堅定，對周邊國家缺乏基本尊重，這種「失信」絕不只是外交層面的失分，最終也會反噬其國內政治信譽。

說到底，高市早苗的問題，就是嘴上講「信」，行動傷「信」；嘴上援引《論語》，做法卻背離《論語》為政之道。她看到的是支持率下降的結果；卻不肯承認原因是自己一步步把信任消耗掉了。

中國古代的政治智慧對此早有更深刻的闡述。《尚書》說：「民惟邦本，本固邦寧。」人民是國家的根本，根基穩固，國家才能長治久安。《孟子》更進一步提出：「民為貴，社稷次之，君為輕。」換句話說，權力不是用來要求人民理解自己的，而是用來回應人民、服務人民、敬畏人民的。

這才是「民無信不立」的真正內涵。信任不是一紙聲明，不是一段引經據典，不是一串社交平台上的長文，更不是在危機到來時臨時抱佛腳式的文化擺設。信任來自執政者的正心誠意、責任擔當、糾錯自省，來自把人民疾苦放在心上，來自在大是大非問題上堅守底線。

如果高市早苗真想讀懂《論語》，就不該只拿一句「民無信不立」給自己貼金，而應先問一問自己：為何失信於本國國民？為何失信於周邊國家？為何失信於歷史正義？

孔子這句話，從來不是替她開脫的託詞。恰恰相反，這是一面映照為政者本心的明鏡。