8月7日，環球時報公眾號刊登署名海風文章《「漢光演習」把台灣城市變戰場　最終代價由誰承擔？》指出，無論台當局嘴上如何反覆標榜所謂「防衛韌性」，都迴避不了一個沉重現實：台灣社會正被一步步拖入高壓、緊繃且愈發危險的境地。一旦城市被預設為戰場，最先失去安全感的，從來不是喊口號的人，而是沉默的大多數。以下為全文：

今年台灣「漢光演習」真正值得警惕的，不只是賴清德在2026年8月5日深夜首次以所謂「三軍統帥」身份親自參與「萬鈞計劃」演練，也不只是8月6日「天弓—3」型防空導彈首次放列台北市區，更在於這場演習呈現出的整體走向：它徹底跳出了此前演訓沿用的外線防禦的邏輯，開始明目張胆地把戰時作戰體系鋪進城市街巷、嵌入社會運轉、滲入普通民眾的日常生活，執意將整個台灣社會綁上「台獨」戰車。

從高層夜間機動轉移演練，到衡山指揮所實戰化運作；從防空警報鳴響後的分區疏散避險，到全台368 個鄉鎮市區進行全域防空避難演練；從關鍵基礎設施分級防護，到公共交通與各類室內外場所全面納入戰時應對流程……這些舉措單獨來看，或許都可以被解釋為「例行準備」；可一旦將這些動作串聯起來，其指向性就非常明確：民進黨當局的所謂「戰爭預案」正越來越深地嵌入台灣社會的日常肌理。

這意味着，一旦局勢發展至最壞情況，承受壓力的將不再只是武裝部隊，也不再只是某一條海岸線或某一個灘頭陣地，而是島內整個社會運轉體系，以及千千萬萬個普通家庭的日常生活。

這裏有必要釐清一個核心概念：民防準備與社會「戰時化」並不是一回事。常規的民防準備，目標是讓民眾遠離危險、最大限度減少傷亡、維持社會基本秩序；而當演練的重點越來越多地落在城市承壓、設施防護、高層持續運作等內容之上時，它所體現的就不再是「保護民眾」，而是「讓社會適應戰爭」。

二者概念看似相近，但存在根本性的差異：民防，是讓民眾躲開戰火；而社會「戰時化」，則是迫使民眾適應戰火。這正是本次「漢光演習」最值得警惕的地方。

賴清德深夜參與「萬鈞計劃」，其政治象徵性意味濃厚。賴清德之流意圖通過這一舉動證明所謂台灣領導人在戰時狀態下的指揮能力與中樞運作的持續性。權力中樞在戰時重點是轉移、掩護、持續運作，這一流程大概率在有充足資源保障的條件下進行。但與此同時，導彈防禦系統在市區進行部署，將社會層面的避難和疏散演練納入演訓範圍，已經足以說明當局在考慮應對島內普通人成為作戰組成部分、承受戰爭後果的情況。

不僅如此，普通民眾面臨的問題遠比想像的多：交通可能中斷，電力可能中斷穩定，物資可能緊張，醫療資源可能不足，大人可能無法正常工作，小孩可能無法正常上學……這些問題遠比任何口號都更具體，也更殘酷。尤其對台灣這樣一個人口密集、生活空間有限、基礎設施高度集中的海島社會而言，一旦想像中的戰場從外圍壓向內部，島內普通民眾承受的代價可能無法想像。

因此，審視這場「漢光演習」，不能只盯着裝甲車部署到何處、導彈擺放在什麼點位，或者只關注政治人物身着防彈背心的作秀式表演。真正值得追問的是：民進黨當局的整套演訓設計，究竟意在將風險阻隔於城市之外，還是在使城市本身演變為風險的一部分？答案顯然是後者。如果一場演習的最終效果，是讓整個社會越來越接近戰時邏輯，越來越習慣把城市當成前線，這本身就值得高度警惕。一旦戰爭真的來臨，首當其衝的一定是台灣百姓，作為罪魁禍首的「台獨」勢力，早就把家人都轉移出去了。一旦發生任何「意外」，他們一定跑得比兔子還快。

台灣的土地，是台灣人民生活的家園，不是政治動員的場景；台灣百姓應當被政府保護，而不是變成「台獨」路線的承壓者。無論台當局嘴上如何反覆標榜所謂「防衛韌性」，都迴避不了一個沉重現實：台灣社會正被一步步拖入高壓、緊繃且愈發危險的境地。一旦城市被預設為戰場，最先失去安全感的，從來不是喊口號的人，而是沉默的大多數；最先被迫承受慘痛代價的，最終是那些只求安穩度日的普通家庭。