文／韓成科

已解散的「支聯會」及3位前骨幹成員被控香港國安法煽動顛覆國家政權罪，案件繼續在高等法院答辯。3人中何俊仁已經認罪，鄒幸彤、李卓人否認控罪。鄒幸彤日前更呈交台灣大學社會學系特聘教授何某的所謂「專家報告」，佐證「支聯會」的主張並非違憲云云；控方則反對申請，指相關報告與案件無關，亦質疑有關報告立場偏頗。

借有明顯立場的所謂專家之口去狡辯「支聯會」顛覆立場，又有多大說服力？「支聯會」的反中立場眾所周知，多年以來該組織主張要推翻國家執政黨，這也是「支聯會」成立以來甚至在香港國安法實施後仍然堅持的「職志」，有人對於「支聯會」的所作所為揣着明白裝糊塗，更是自欺欺人，暴露其心虛膽怯。

與言論自由毫無關係

「支聯會」案的本質並不複雜，就是顛覆國家政權，這無關言論自由更不是什麼政治審判，而是堅守「一國兩制」憲制秩序和捍衛香港國家安全的必要之舉。國家安全具有凌駕性，香港落實「一國兩制」的根本宗旨就是維護國家主權、安全和發展利益，「支聯會」不論是綱領以及其所作所為都是違憲違法，多年來一直在香港社會散播反中思維，長期煽動市民對中央政府產生仇恨與敵視，挑戰香港的憲制秩序和法治。審理「支聯會」案是依法辦事，更是香港法治的彰顯，表明任何挑戰國家主權、煽動顛覆政權的行為，都必將受到法律制裁。外國對於顛覆國家政權的罪行，都不能以言論自由作辯護，一些西方政客借「支聯會」案大做文章，完全是雙重標準，絕不會影響到法庭的公平裁決。

「支聯會」案由開始審理之初已涉嫌被政治化，有被告先是在毫無理據之下要求更換主審法官，接着又多次以程序問題干預審訊，提出「撤銷公訴書」程序，又對「專家證供」提出新的要求，近日甚至找來有鮮明政治立場的所謂學者，去狡辯相關主張是否違憲。然而，李運騰法官一針見血地指出「支聯會」成員應最清楚該主張，加上應以常識客觀理解主張含意，而非交由專家解釋。

國家憲法第一章總綱第一條已明確指出：「中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。」「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。」憲法明確列明中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵，中國共產黨的領導地位是具有最高法律效力的憲制事實，不存在任何合法手段去結束中共領導。

「支聯會」利用相關主張抹黑國家執政黨，但其含義卻是十分清晰，就是要終結、顛覆，這當然不可能是合法的手段，「支聯會」的口號和綱領已經涵蓋其旨在顛覆國家政權的本質。自2003年到2020年香港國安法生效前，有人就透過「支聯會」發表大量煽動顛覆政權內容。每當香港出現政治風波之時，都會見到「支聯會」的身影。

在香港國安法實施後，「支聯會」仍然沒有收斂，相關人等繼續透過「支聯會」宣告會堅持顛覆政權。2020年7月，有人在一次公開場合清晰表明「支聯會」的反中立場，不惜違法也要堅持其顛覆的「職志」，就算在香港國安法實施後仍未改變。日前何俊仁認罪就是知道罪證確鑿，與其死撐不如認罪爭取減刑，這說明「支聯會」一眾違反香港國安法的犯罪事實難以推翻。

西方炒作圖抹黑香港

一些西方政客和媒體對於有關反中亂港分子的案件，都一概抹黑為政治審判，儘管案中被告自己已經認罪，但這些政客和媒體仍然繼續炒作。然而，「支聯會」案的被告並非是因為言論入罪，也不是因為其政治立場被起訴，而是因為其行為違反香港國安法，涉嫌干犯顛覆國家政權罪，他們是犯法者而不是什麼政治犯。西方每年都有大量涉及政治人物的案件，如果按照同一標準，這些人難道都是政治犯，這些案件難道都是政治審訊？

「支聯會」案的本質十分清晰，就是企圖顛覆政權，違反香港國安法，執法部門理所當然要進行檢控，與所謂言論自由完全沒有關係，言論自由更不是顛覆國家的保護傘。「支聯會」在香港存在多年，但存在不代表就是合理，更不代表就是合法。回歸以來香港在國家安全上長期缺位，導致對「支聯會」的所為難奈其何，這是不正常的現象，也為香港帶來諸多惡果。香港國安法實施後一法定香江，對於公然顛覆國家政權的「支聯會」更不可能聽之任之。

捍衛憲法是香港不可推卸的憲制義務。憲法確立的「四項基本原則」包括「堅持社會主義道路」與「堅持中國共產黨的領導」，香港同樣有責任捍衛，這是香港憲制秩序的基石，依法審理「支聯會」案的重要性正在於此。各界相信並支持法官嚴格依法審理，堅定維護香港的法治精神。

（作者為香港文化協進智庫高級副總裁、全國港澳研究會會員）

（來源：大公報A11：評論 2026/01/26）