（香港文匯報 記者 葛婷）8人涉2020年明愛醫院及羅湖口岸爆炸案，以及計劃在將軍澳引爆一個20公斤的「墓碑」形炸彈，案件經160日審訊後，當中3人於今年9月被裁定屬交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」罪成，還押至昨日在高等法院判刑。法官陳仲衡形容本案案情嚴重，屬同類罪行最嚴重，當中3名被告的行為如同「向社會宣戰」，除針對警員，亦罔顧周遭街坊安全。首被告何卓為屬領導者角色，毫無悔意，判囚18年，次被告李嘉濱和第四被告張家俊同屬核心角色，且無悔意，同判囚16年8個月。
法官陳仲衡在判刑時指出，「串謀導致相當可能會危害生命或財產的爆炸」最高刑期是監禁20年，本案在同類罪行中屬於最嚴重，對公眾及警方的人身安全構成巨大危險，因此判刑須具阻嚇性和反映公眾對這類罪行的厭惡。
陳官譴責3名被告的行為如同「向社會宣戰」，而且長時間犯案，先後犯下明愛醫院急症室爆炸案及港鐵羅湖站月台爆炸案，再策劃在將軍澳尚德停車場外放置裝有20公斤「閃粉」的炸彈，其犯罪行為可謂「食髓知味、變本加厲」。
法官指無悔意有重犯風險
陳官認同心理報告所指，首被告何卓為從被捕至今5年來一直毫無悔意，報告指其所謂的「悔意」源於未能脫罪，而非犯案對社會造成的恐慌和傷害，其守法意識薄弱，對公眾安全的潛在威脅不容忽視，法庭須正視其重犯風險。
報告亦指出，次被告李嘉濱仍堅稱涉案炸彈只會產生煙霧，不會產生爆炸及大範圍燃燒；第四被告張家俊則繼續堅稱事件與自己無關。陳官認為次被告的悔意有限及「流於表面」，第四被告更是與首被告一樣「毫無悔意」。
對於首被告何卓為，陳官形容他在案中屬領導者角色，是案中主腦，心理報告顯示他毫無悔意、重犯機會高，故以監禁18年作量刑起點，並無任何減刑理由；另外，何於2019年刑毀罪成，當時獲判緩刑，因他在緩刑期間犯下本案，違反緩刑令，須額外再服刑6日。至於本案次被告李嘉濱和第四被告張家俊，兩人在案中同為核心角色，且無悔意，故以監禁17年為量刑起點，鑑於兩人屬初犯，沒有刑事定罪紀錄，給予酌情減刑4個月，最終判兩人監禁16年8個月。
陳官續指，策劃在將軍澳引爆的炸彈威力巨大，被告犯案除針對警員，決心將警員置於死地外，亦罔顧周遭街坊的安全，可謂「視人命如草芥」。3名被告由2020年1月27日明愛醫院爆炸案開始，「一而再、再而三」計劃放置土製炸彈，計劃在將軍澳放置炸彈的目的更是要造成傷亡，其炸彈設計作「殺人之用」，具有足夠殺傷力及足以令附近警員「無一倖免」，其犯罪行為「實在是一次比一次嚴重」。
本案原有8名被告，依次為自僱人士何卓為（41歲）、裝修工李嘉濱（30歲）、金融從業員吳子樂（32歲）、程式工程師張家俊（35歲）、文員楊怡斯（33歲）、入境處合約登記主任張琸淇（29歲）、浸大學生何培欣（23歲）及測量員周皓文（25歲）。涉及的案發時段則在2019年11月2日至2020年3月8日之間。
案中首7名被告被控《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，獲2男7女組成的陪審團一致裁定罪名不成立。
不過，7人面對《刑事罪行條例》下的交替控罪「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪，當中何卓為、李嘉濱和張家俊以8比1大比數裁定罪成，餘下4人則獲一致或大比數裁定罪名不成立。
至於第八被告周晧文被控的唯一「企圖製造炸藥」罪名，陪審團亦一致裁定他罪脫。
另外，次被告李嘉濱單獨面對的另一項「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪，即謊報地址，同被一致裁定罪脫。
現場有如炸藥展 「撒旦之母」「火箭糖」都有
案中警方分別在首被告何卓為及次被告李嘉濱租用的大角咀宏創方503室及1008室單位，檢獲大量炸藥和可製成炸藥的原材料，當中包括31克恐怖分子常用、有「撒旦的母親」之稱的TATP高性能炸藥，另有爆炸品「閃粉」及「火箭糖」，和超過1噸重的硝酸鉀、逾100公斤鋁粉、逾92公斤鎂粉、逾57公斤硝酸銨、逾57公斤氯酸鈉、逾324公斤氧化鐵粉、逾284公斤氨基磺酸、逾3公斤硫磺、逾50公斤鐵粉及大量電子火柴等，全部共重近2噸。
此外，在次被告李嘉濱的住所亦檢獲「水喉通炸彈」和遙控引爆裝置；在第四被告張家俊的住所及公司，則檢獲重500克的氯酸鈉，另有電路板和遙控引爆裝置。
翻查資料，爆炸品「火箭糖」（Rocket candy）會產生大量煙霧和高溫火焰，溫度可達攝氏1,000度，其主要由硝酸鉀及糖混合而成；「閃粉」（Flash powder）則是一種自製炸藥，其燃燒溫度高，破壞性強，主要由硝酸鉀和鋁粉混合而成；TATP高性能炸藥主要由丙酮、含氧水和硫、鹽酸或硝酸混合而成；高性能炸藥硝油炸彈（ANFO）則主要由硝酸鉀及汽油混合而成。
另外軍事級的鋁熱彈，主要由鋁與氧化鐵混合而成。以上足見各被告積存的化學品可製造大量不同爆炸品和炸藥。
策劃再炸將軍澳 及時偵破免傷亡
本案是律政司第二宗引用《聯合國（反恐怖主義措施）條例》起訴的案件，原定審期75日，最終審至第160日才由9人組成的陪審團退庭商議4天後，於今年9月4日達成裁決。本案涉及2020年1月27日的明愛醫院急症室廁所爆炸案、同年2月2日羅湖港鐵站月台爆炸案，Telegram頻道「九十二籤」事後承認責任。各被告亦策劃於同年3月8日在將軍澳尚德邨停車場外，引爆一個20公斤的「墓碑」形炸彈，若非警方及時瓦解該團夥，定必造成大量無差別死傷。
曾於涉案單位測試炸藥
早前控方案情指，首被告何卓為租用大角咀宏創方503室單位用作測試及擺放爆炸品，單位曾進行「煮」及測試炸藥。警方在單位內發現TATP、「閃粉」、「火箭糖」爆炸品及大量炸藥原材料。其3部手機內有涉案Telegram訊息，他曾於群組發送購買硫磺的相片，亦有參與涉爆炸品計劃的討論。閉路電視顯示各罪成被告曾進出其單位，他又運送爆炸品至楓樹街公廁，監視警員目擊他與其他罪成被告於巴域街會面。何並在2020年3月6日購買可用作炸藥黏合劑的硫磺，亦計劃於同月8日在將軍澳尚德邨停車場的爆炸案中運輸炸彈或當哨兵。
次被告李嘉濱，則租用宏創方1008室擺放大量爆炸品原材料，警方在單位內檢獲「火箭糖」及近2噸炸藥原材料；其手機顯示他透過WeChat向內地公司購買化學品原材料。閉路電視顯示他從1008室搬行李箱至503室，該行李箱藏有大量爆炸品，並在503室測試爆炸品引發冒煙驚動保安。
閉路電視亦拍攝到他曾進出明愛醫院男廁，監視警員目擊他到將軍澳「踩線」。其Telegram賬戶亦有參與涉爆炸品計劃的討論。其手機內發現爆炸品測試及改裝滅火筒片段，另有炸彈相片。其在西環梅芳街的住所亦檢獲「水喉通炸彈」。
至於第四被告張家俊，閉路電視顯示他多次進出宏創方503室，他負責設計及製作3宗爆炸事件中所用的炸彈遙控引爆裝置，在他的電腦內發現教人如何製造炸彈的「即興彈藥手冊」以及3D「祭壇」炸彈設計圖。他的車輛、辦公室均被搜出與爆炸品相關的物件，例如電路板裝置、電子火柴等。當中在其公司搜出的電路板，與羅湖爆炸案的電路板是同一來源。張亦編寫遙控裝置的編程，在Telegram設立聊天機械人向爆炸裝置發出指令。
