文/梁言

政府建議修改《監獄規則》，除了訂明因為國家安全或監獄保安等理由，可以禁止某些人探訪在囚人士，也會廢除並未判刑的候審在囚人士「食私飯」制度（即自訂外間餐飲）；政府建議修例有理有據，保安局局長鄧炳強就指出了食物安全、安檢等問題，不過有反對者，就以「人權」、「失業」等問題反對政府修例，其實，廢除監獄「私飯」，明顯是安全、秩序問題，而並非單純強調人權。

政府建議廢除候審在囚人士「食私飯」的制度，其實有一定理由以及數據支持，2018年至2024年間，超過300宗候審在囚人士因為「私飯」引起的違紀事件，當中涉及在囚人士利用「私飯」在監獄組織勢力，以挑戰懲教署的管治，增加了監獄保安的風險。

而且廢除「私飯」制度，亦絕對符合國際標準，例如在英國，早於1988年就廢除了「私飯」的規定，其他國家或地區，包括新加坡、澳門、馬來西亞、西澳以及韓國等地，在囚人士均沒有「私飯」可以選擇。鄧炳強在回應有關問題時，就明言「私飯」帶來風險，包括以「好嘢食」要求囚犯幫忙、懲教人員需花時間檢視私飯，亦因未能控制製作過程和食物質素，有可能導致囚者用餐後身體不適。

對於有人以「人權」或生計作為反對理由，正在還押候審的人士，有沒有人權？當然有，但權利與安全及秩序之間，必須有一個平衡，有人涉嫌犯事而還柙，他們要守的乃是監獄的規矩，而不是享有所有在社會的權利，例如當「私飯」制度帶來安全、衞生以至紀律問題，廢除「私飯」以確保安全及秩序，就比還柙人士「食私飯」重要；退一步講，還柙人士有一定權利，但那始終是監獄，而不是學校、辦公室或一般場所。

監獄理應有監獄的秩序，如果因為有在囚人士候審，而假定他/她享有而常人無異的權利，把這想法伸延，只怕會影響到監獄應有的秩序與安全；今次政府修例，既為了安全、衞生與秩序，其實也是與時並進，作出適當的修改。香港奉行無罪假定原則，但候審而需要還柙的人士，不少都涉及較為嚴重的罪行，他們在獄中候審，他們該遵守監獄的秩序，還是在獄中過上「正常生活」？人權當然重要，但在人權與安全、秩序以至紀律之間，必須有個平衡，今次政府修例，是權衡輕重之下，作出合法、合理以及符合國際標準的做法。