（大公文匯全媒體記者鄭洢林報道）結婚是人生大事，不少新人動輒花一年時間精心籌備婚禮，宴請親朋好友見證難忘一刻。然而，若心儀場地的質素或婚宴安排與期望有落差，自然會打亂全盤計劃。今年截至9月，消委會已經接獲22宗關於婚宴場地及相關服務安排的投訴，消委會在今日（15日）舉行的發布會上建議業界與消費者加強溝通。
場地突然翻新風格大變 不合新人心意要求退訂
投訴人參加A商戶的婚宴場地開放日，並詢問職員場地在明年之前會否進行任何裝修工程，職員表示不會，投訴人於是與商戶簽訂合約並繳付了5成婚宴費用（約13萬港幣）作訂金。惟數月後投訴人收到A商戶通知，指餐廳即將進行大翻新。投訴人於裝修完成後再次參觀場地，發現裝修風格與之前存在極大差異，完全不合其心意，因此向A商戶投訴。A商戶提出投訴人可將婚宴改至集團旗下其他場地舉行，但最終因場地大小及人數限制等原因而未能成事。投訴人要求A商戶退訂及賠償損失，惟一直未獲回覆，遂向消委會投訴。
A商戶在消委會介入後表示願意全額退回按金。至於額外賠償方面，A商戶表示願意與投訴人直接商議，消委會亦建議投訴人可就額外賠償問題尋求獨立法律意見。
食品供應限2小時 合約用字惹爭議
投訴人選購了B商戶的自助餐婚宴套餐，商戶分別提供午宴時段（10:30至14:30）及晚宴時段（17:00至22:30）供投訴人選擇。投訴人認為兩個時段的價格相若，但晚宴時段較長，因此決定選用晚宴時段並分兩期先繳付了共5萬港幣按金。直至投訴人繳付第三期按金時，商戶職員突然詢問他打算選擇哪兩個小時作為用餐時段。投訴人大感愕然，以為整個晚宴時段均會供應食物，合約亦列明17:00至22:30為自助餐服務時間（Time of Serving）。然而，職員解釋一向只提供兩小時的自助餐服務，並指17:00至22:30只是租場的時間。投訴人其後翻查同樣於B商戶另外購買的證婚套餐合約，當中列明租用場地時段之用詞為「Time of Using」，因此認為婚宴合約中的「Time of Serving」應該指自助餐服務時間而非租場時間，於是向消委會投訴並要求商戶履行合約責任，在整個晚宴時段期間供應食物。
B商戶向消委會解釋，為免用餐時間影響婚禮及長期擺放食物而影響衞生，商戶一般都會安排在場地租用時段內的其中兩小時內提供食物。經調停後商戶表示願意於整個晚宴時段均供應食物，事件得以解決。
未睇場已需付一半訂金 實地視察後不似預期求退款被拒
投訴人於結婚展覽會中參閱了C商戶的婚宴場地資料後，便繳付了5,000港幣作為訂金。職員其後要求投訴人需於兩星期內再支付5.5萬港幣（共6萬港幣，即總服務收費的一半），否則不會為其預留場地。投訴人要求先實地參觀，惟職員表示只可於一個月後的開放日參觀場地。投訴人當時其實未能清晰理解英文合約，職員亦沒有解釋內容，但認為難得找到心儀場地，於是按要求繳付了訂金。及後，投訴人於開放日當天實地視察後，發現場地與職員推銷時的內容存在差異，例如職員指宴會廳內的支柱不會阻擋賓客視線，惟實際情況並非如此，在視察期間職員沒有向投訴人主動講解場地內的可用設施，服務態度有欠積極，因此要求取消合約及退回一半的訂金（3萬港幣），但被職員拒絕。
C商戶向消委會解釋，合約已清晰列明如繳付一半訂金後欲取消服務，有關訂金將不獲退還，然而出於維護雙方關係考量，建議可將一半訂金撥作現金消費額，使投訴人可租用C商戶旗下其他場地。惟投訴人不接受有關安排，最終無奈決定繼續於原訂場地舉行婚宴。
針對相關投訴個案，消委會宣傳及社區關係小組主席林凱章建議業界應積極加強與消費者之間的溝通，加強培訓職員以真誠的待客之道為新人提供更具人性化的服務。同時，亦要適時提供具體和準確的資訊，例如主動向消費者披露場地有可能變動的風險，盡力安排實地視察的機會，亦可考慮在合約中特設與場地參觀有關的條款，並讓消費者於參觀後的一段合理時間內免費取消合約，以助提振消費信心，對商譽亦大有裨益。
而對於消費者，林凱章建議，應留意場地的經營狀況及環境或會出現變化，簽訂合約前應先向商戶多了解場地設施與餐飲細節安排，同時亦應確認有關安排及收費都已列明於合約內，並留意當中是否容許簽訂後對服務內容作更改及相關期限，從而在預訂婚宴過程中減少爭拗的機會，舉辦理想婚禮。
相關閱讀：
