（香港文匯報 記者 子京）香港記者協會就基本法第二十三條立法向保安局提交意見書，聲稱「國家秘密」定義模糊，憂傳媒或因擔心違反法例而減少報道云云。本港法律界表示，即使是在歐美先進國家，都不會清楚界定「國家秘密」的涵蓋範圍，批評記協的意見是「過分要求」。
香港法學交流基金會主席馬恩國大律師表示，即使是在實行普通法的國家，也不會在法律條文中清晰列明所有範圍，因為大家根本無法預測未來，如現時需要保密的事項，在十年後未必需要再保密，所以無法要求政府事先列明所有涉及秘密的範疇。
他說，即使歐美先進國家，都不會清楚界定何謂「國家秘密」的涵蓋範圍，批評記協的意見是「過份要求」。
對記協聲稱傳媒不時收到政府內部「放風」，例如政府人事變動、行會決定等，他說，若記者是通過「買情報」和「線人」獲取秘密資訊，便要小心，因為他們是透過非法途徑而取得。另一種情況是即使是透過合法途徑獲取資訊，媒體亦要考慮是否會牽涉到國家重大決策。
「當外國媒體在不知道可否報道時，特別是牽涉重要刑事時，也要小心看清楚法律條文、判例，並諮詢律師的意見。」他說，「例如有外國報章為了博眼球，在明知揭露名人的私穩會被告上法庭的情況下，仍堅持要報道的話，便要自行承擔風險。」
全國港澳研究會理事、法學教授傅健慈今日在接受香港文匯報訪問時表示，國家安全主權凌駕公眾利益，維護國家安全屬於公眾利益，損害國安的事不屬於公眾利益。世界上沒有公眾利益傷害國家安全的先例，難成竊密辯解理由。
傅健慈不同意加入公眾利益作為答辯理由，指以「公眾利益」作為答辯理由在法理上不成立；指國家安全和公眾利益不會重疊，否則是自我矛盾。
傅健慈強調，基本法第二十七條保障了香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。新聞工作者需要恪守新聞工作者專業守則，他們有責任維持最高的專業及操守標準，新聞工作者即使基於公眾利益的考慮，亦不應侵擾他人的悲哀和不幸，更不應因為廣告或其他考慮而扭曲或壓制真相。
相關報道：
