文/鄭久慧
本港房屋短缺的同時，安老宿位同樣供不應求。全港65歲以上長者多達150萬人，其中體弱須長期照顧的約6萬人居於公私營安老院，更有逾2萬名有需要的長者正排隊輪候資助安老宿位，整體情況並不理想。
特區政府以目標為本，在本年度財政預算案建議放寬私人發展項目內安老院的樓面面積，令現時容許每個地產項目可受惠的安老院面積由不可超過5400平方米，上調至最多1.2萬平方米，而在計算私人發展項目的總樓面面積時，可獲政府豁免院舍的樓面面積，等於免地價，這就是為何發展商願意為安老院支付額外的建設費用。除了可藉助設老人院抬高住宅高度，令單位視野更佳，賣個好價錢，發展商更能營運自家安老院，長線獲利。政府預計先試行這個計劃三年，希望吸引更多地產商興建私樓項目及營運安老院，增加安老宿位。
加面積卻不理通風 忘記疫情教訓？
然而，受限於法定安老院舍24米的高度限制要求，若政府規劃只重「增加安老宿位」的KPI, 為達標而達標，忽略放寬安老院24米之高度限制，勢必催生單層大面積安老院，引發通風問題！須知若不放寬高度限制，那麼獲准興建安老院的額外建築面積，只能集中在較低樓層，這會導致每層安老院的樓面面積都很大，窗戶與樓層的面積比例往往小於多層建築的比例，令每層中間位置缺乏鮮風。
明顯政府並未吸取新冠疫情中院舍通風不良，屢見安老院大爆發的教訓！須知疫情中長者是最高危的群體，特別是住在院舍的長者。去年的第五波疫情，逾萬人死亡，大多是長者。疫情最嚴峻時，大批安老院院友染疫，院方為求卸責，將院友送往公立醫院，奈何公立醫院不勝負荷，資源爆煲下近乎淪為「戰地醫院」，僅能在急症室外搭帳篷收容初步確診的長者。某些老人家露宿一周以上，其中不少死於低溫症等併發症。故此，政府應鬆綁安老院高度限制，鼓勵發展商將額外豁免的面積多建幾層，確保每層通風透氣，老人家住得安全舒適，也有助防範未來可能爆發的疫情。
「鬆綁24米」的安老院舍高度限制
香港法例第459A章《安老院規例》第20條規定，安老院或安老院的任何部分所處高度，離地面不得超過24米。多年來，受限於高度限制，不少市區安老院均位於住宅大廈低層，長者們長期忍受馬路廢氣及交通噪音，居住環境差，而且實際上，這些私營安老院的選址並非為安老院而設，其入伙紙或佔用許可證（Occupation Permit）上列明的物業用途通常是「商業用途」，多數曾經是酒樓或小型商場，因生意不足而倒閉。而私營安老院投資者租用這些處所，純粹為節省租金成本，而非從長者福利出發。民間一直有聲音希望政府鬆綁高度限制，亦有有識之士多次倡議在郊野公園邊陲興建安老院，別再讓長者住在「白鴿籠」。
自2005年開始，「鬆綁24米」漸露眉目。到了2018年，消防處在不影響消防安全的前提下，主動進行考察及研究國際案例，探討能否進一步放寬安老院的高度限制。其後當局在《安老院實務守則》(2020年1月修訂版)中指出，若安老院符合附加規定，包括防火、疏散、應變要求，可獲批准放寛該安老院的高度限制，但高於24米以上的安老院舍樓層不可作住宿用途，同時該整棟建築物須屬於單一管理的專用樓宇。換言之，新修訂對增加安老宿位並無幫助。
當然，限制老人院的高度可以縮短逃生時間，有助長者們在天災及火警中盡快疏散到地面。但一味注重高度限制，忽視建築物的耐火時效（例如舊樓）、疏散程序、院舍員工的救援培訓、安老院日常防火管理及滅火設備維護，絕非科學的做法。須知入住安老院的長者多為行動不便，需要輪椅、拐杖助行，甚至需要長年臥床；某些認知障礙或長期病患，亦需要護工協助才能逃生。據消防處去年12月底的文件顯示，一般在符合樓宇消防安全設計及管理要求的情況下，消防處原則上並不反對將安老院設在距離地面24米以上的建築物內。事實上，參看我國《建築設計防火規範》 (2018年修訂版)，若安老院位於專用建築物，具有最少1小時的耐火時效，高度限制可放寬到54米。
總括而言，特區政府充滿施政熱情，「以結果為目標」是好事，但需要全面考慮問題，不應只為KPI達標而向前直衝，缺乏全盤觀。當局在這三年試行放寬私人發展項目安老院樓面面積的同時，應加強審核建築設計圖則，避免發展商純為追求商業利益，將長者們置於少窗戶、通風差、易播疫的居住環境中，避免未來重演第五波疫情的「長者之殤」，同時在符合救援原則的情況下，應積極研究放寬安老院高度限制，增加宿位，或者開創先河，在郊野公園邊陲興建老人院。
相關閱讀：
