（大公報 記者 龔學鳴）黃媒用假新聞亂港無日無之，當中又以壹傳媒及其旗下《蘋果日報》為甚！《蘋果日報》早於1998年炮製「陳健康事件」，掀起假新聞歪風，破壞傳媒生態，多年來以虛假、片面的報道誤導市民，毒害年輕人，煽動仇恨，禍國害港。《大公報》列出《蘋果日報》26年來部分假新聞。毒果罪惡纍纍，謊言罄竹難書，版面所限，在此僅列出其中100個謊言，冀廣大讀者認清黃媒毒果的真面目。

謊言1：「陳健康事件」出錢造假

1998年：《蘋果日報》報道「陳健康事件」，天水圍三屍倫常慘案的男事主陳健康，承認接受了《蘋果日報》5000元酬勞，讓其拍攝自己北上召妓尋歡的「獨家報道」。隨後壹傳媒主席黎智英刊登全版啟事公開道歉。

謊言2：合成周慧敏「裸照」

1995年4月27日：《壹本便利》第169期封面將周慧敏的臉移花接木在日本AV女優的裸身，大標題寫「玉女敏露兩點寫真 $30有得睇」。周慧敏控告《壹本便利》，《壹》敗訴、支付大筆賠償金給周慧敏。

謊言3：誹謗律師挾款潛逃

1998年10月：《蘋果日報》刊登一篇涉及律師朱蕭菊圓騙走了客戶二百萬元後失蹤的報道，令正懷孕的她精神抑鬱及早產，律師業務亦大受打擊。高院於2001年12月終裁定《蘋果日報》報道失實，朱勝訴並獲判得賠償320萬元。

謊言4：記者行賄換資料

1999年：時任《蘋果日報》突發記者劉江群，在1997年至1999年間向警察高級通訊員楊啟興及通訊員曾炳霖行賄，換取警方控制中心的每日罪案報告及有新聞價值案件的事主與疑犯資料，涉款達30.8萬元。最後劉被判入獄10個月。

謊言5：亂報謀殺案細節

1999年10月4日：高院開庭審訊5歲男童被謀殺案，《蘋果日報》因刊載法庭沒有披露的資料，對被告構成不公引致案件重審，結果高院裁定《蘋果》及總編輯葉一堅刑事藐視法庭罪成，罰款10萬元。

謊言6：誹謗蔡康年打女友

1999年：《蘋果日報》聲稱「唱片騎師」蔡康年「毒打」藝人女友施念慈，令蔡康年失去「唱片騎師」的工作。蔡康年狀告《蘋果日報》誹謗，2003年《蘋果日報》與蔡康年庭外和解，賠償其40萬元。

謊言7：虛構潘迪生患癌

1996年6月：壹傳媒旗下《忽然1周》（2015年停刊），封面報道迪生創建（國際）有限公司主席潘迪生患癌，潘迪生控《忽然1周》誹謗，《忽然1周》承認報道是虛構，並於《蘋果日報》刊登道歉啟事、停止該刊總編輯職務。

謊言8：亂指蔡國贊買兇斬人

2001年4月：約克幼稚園校董蔡國贊入稟高院控告《壹週刊》1999年6月刊登涉嫌報道指蔡國贊與一宗買兇斬人事件有關，《壹週刊》其後刊出澄清啟事，蔡獲《壹週刊》賠償及訴訟費。

謊言9：苗禮德控誹謗

2001年9月：《蘋果日報》馬經版於2001年一篇報道指練馬師苗禮德不誠實、貪婪及無禮，苗禮德入稟高院控告《蘋果日報》誹謗，其後《蘋果日報》提出賠償，庭外和解。

謊言10：周星馳怒告誹謗

2003年8月：《壹週刊》及《蘋果日報》先後刊登報道，指有「髮廊妹」進入影星周星馳的酒店套房，周星馳隨即入稟高院控告《壹週刊》，最終壹傳媒向周星馳賠款和解了事。

謊言11：鞏俐丈夫控誹謗

2005年：商人黃和祥狀告《忽然1周》，指該周刊三年前一篇題為《老公離職一年、鞏俐賣大包養家》的報道對他構成嚴重誹謗。《忽然1周》最終被罰款20萬元。

謊言12：影射朱悅寧涉貪須賠錢

2006年11月：長實集團前董事總經理周年茂指《壹週刊》於02年刊登一篇文章指他與中旅集團前董事長朱悅寧涉嫌貪污內容失實，影射他涉及不正當商業行為。2006年，《壹週刊》賠款和解。

謊言13：扭曲顧明均聲明見解

2009年4月南太集團主席顧明均控告《蘋果日報》在報章專欄中，嚴重扭曲其在2005年11月在多份報章上刊登一份公開聲明的見解，對《蘋果日報》提出誹謗訴訟，對方在案件開審前願意和解，並賠償港幣140萬元。

謊言14：誹謗HIT「假外判」 誤導公眾

2013年4月：《壹週刊》刊登標題為「碼頭黑幕 HIT講大話 假外判 搾乾工人」的報道，指碼頭經營者香港國際貨櫃碼頭有限公司（HIT）「假外判」，事後被HIT入稟法庭控告有關報道誹謗及要求賠償。

謊言15：張冠李戴舊相充新聞相

2010年7月：《蘋果日報》和旗下蘋果動新聞，在報道南京一宗爆炸事件時，以之前成都公交車燃燒事件的圖片，冒充南京爆炸現場，明目張膽地以舊充新。

謊言16：梁美芬斥歧視女性

2009年9月：《蘋果日報》刊登一篇題為《隔牆有耳：鼠王芬捉緋聞》的報道，立法會議員梁美芬指該文章內容有歧視女性從政者及誹謗之嫌。

謊言17：亂報婚訊 當事人怒斥荒唐

2010年8月：《蘋果日報》大幅報道廣州市委書記張廣寧與廣州電視台女主播張小莉結婚的消息。張小莉隨後證明純屬假新聞，更大呼該新聞「荒唐」。

謊言18：誣衊公安裝偷聽器

2011年6月：《蘋果日報》報道「公安加裝偷聽器，中港車全竊聽」，後經專家測試後，證明有關貨車沒有被竊聽。

謊言19：誹謗中國交通保險須賠15萬

2010年12月6日：《壹週刊》2004年因一篇關於中國交銀保險的報道內含誹謗成分，區院裁定報道內容不實且並非公允評論，判《壹週刊》須向中國交通保險賠償15萬元，並支付對方訟費。

謊言20：標題嘩眾取寵誤導

2011年：《蘋果日報》頭版報道「中大迎新營玩死女生」，誤導公眾。中大學生會要求《蘋果日報》向身亡女生的家屬及迎新營籌委公開道歉。記協亦收到相關投訴，並認定有關標題「沒有充足的事實根據支持」、「誤導讀者相信該迎新活動是女生致死原因」。

謊言21：嚴重誹謗章子怡

2012年：《蘋果日報》、《壹週刊》相繼刊登題為《捲入薄熙來案章子怡「賣肉」受查禁出國》，及《爆收肉金7億禁出國章子怡失約康城》的報道，章子怡控告《蘋果日報》及時任總編輯誹謗。高院同意報道對章影響重大，屬嚴重誹謗，下令章可獲訟費39.6萬元。

謊言22：危言聳聽挑撥矛盾

2011年12月：《蘋果日報》指警方在新界部分地區的告示牌以簡體字取代繁體字，危言聳聽是政府溫水煮蛙的「去繁體字行動」。其後有關人士實地考證發現，相關告示牌旁還豎有一個內容相同而以繁體字寫成的告示牌，證明《蘋果》純粹亂扣帽子。

謊言23：誹謗黃浩罪成

2011年9月：藝人徐淑敏丈夫黃浩入稟控告2009年8月一期《FACE》誹謗，《FACE》被判報道完全失實及毫無根據，嚴重影響黃浩的商業機會、聲譽及信用。最終對方賠償以及道歉。

謊言24：亂報緝毒犬死訊 惹民憤

2012年5月：《蘋果日報》報道有中學於兩年前在美國引入緝毒犬Honey，但由於牠在駐校後只曾兩次搜獲香煙，於是被校方放棄，已被人道毀滅。事實是Honey並沒有被人道毀滅，而是被該校德育輔導員兼狗主莊鴻鳴的朋友領養。

謊言25：亂指林奮強歧視新移民

2013年1月13日：《蘋果日報》在頭版聲稱當時的行政會議成員林奮強「完全歧視新移民」。林奮強次日主動播出當日錄音作出澄清，譴責《蘋果》失實報道。《蘋果日報》總編輯張劍虹承認報道出錯，並向林奮強道歉。

謊言26：屈梁志祥 新社聯譴責

2013年8月：時任特首梁振英到天水圍落區時，場外示威者發生暴力衝突。《蘋果日報》聲稱，當日擔任論壇主持的新社聯會長梁志祥涉嫌號召「江湖猛人」出席導致混亂。新社聯隨即發出聲明，批評有關報道內容嚴重失實。

謊言27：王祖賢控告損其聲譽

2013年9月：藝人王祖賢入稟控告壹傳媒、《蘋果日報》等在8月23日至29日連續刊登聲稱她整容的報道，內容含有誹謗成分，令她的聲譽受損。

謊言28：斷章取義李偲嫣言論

2013年10月30日：「正義聯盟」召集人李偲嫣出席一場活動時的講話內容，被《蘋果日報》斷章取義後發布在當晚的即時新聞與翌日的報章中。李偲嫣遂發表聲明反駁，指有關報道歪曲了她的原意，完全是斷章取義，徹底誤導市民及存心抹黑。

謊言29：胡亂引述 誤導市民

2013年10月11日：《蘋果日報》引述菲律賓報章報道菲總統府發言人Edwin Lacierda就「馬尼拉人質事件」時的聲稱，誤導市民以為是前特首梁振英主動提出「放下事件」，行政長官辦公室其後兩度發出聲明澄清。

謊言30：長期醜化無綫

2013年11月21日：TVB表示，壹傳媒屬下的報章和雜誌就免費電視牌照事件長期針對無綫，作出失實報道，並恣意攻擊和醜化，更趁無綫台慶展開狙擊及抹黑，因此將壹傳媒列為「不受歡迎媒體」，拒絕其記者進入電視城，無綫及藝員活動亦不接受壹傳媒採訪。

謊言31：蓄意製造烏坎謠言

2016年6月：《蘋果日報》就廣東烏坎事件煽風點火，汕尾市人民政府新聞辦公室主任施碩焱點名批評《蘋果日報》等境外媒體在烏坎村內進行煽動、策劃、導演，造謠生事。

謊言32：李偲嫣批評作料

2013年12月9日：時任油尖旺區增選委員李偲嫣發表聲明，譴責《蘋果日報》題為《特首落區─陳淨心場外舞國旗『嘉賓』李偲嫣優先進場》的報道不實。李偲嫣表示自己當日僅以增選委員身份出席地區諮詢會，沒有被特別安排「前排位置」就坐。

謊言33：屈德總領事撐李柱銘

2014年1月10日：《蘋果日報》以《德總領事開腔反篩選》為題，引述其他媒體的訪問，將時任德國駐港總領事蘭布斯多夫的表述，與民主黨李柱銘的意見相關聯。政界人士批評，蘭布斯多夫只是講出普選的基本原則，《蘋果》以此做大標題吸引眼球，斷章取義。

謊言34：「鞋王」二奶控告誹謗

2014年2月17日：被指是鞋王鄧劍群「二奶」的劉貝茜，控告壹傳媒旗下雜誌《忽然1周》及其總編輯趙偉堅誹謗。該雜誌在2009年發表的一篇文章中有對其誹謗及不真實的言論。最終雙方律師在庭外達成和解，劉接受對方賠償20萬元。

謊言35：指已婚婦涉婚外情 賠30萬

2014年4月11日：已婚女子黃金鈴控告《壹週刊》及《蘋果日報》，於2013年3月指她與藝人李泳豪有婚外情的報道誹謗。《壹週刊》及《蘋果》最終共賠償黃30多萬元，並賠償20多萬元堂費。

謊言36：政府三度駁斥 「香港園」報道失實

2014年3月17日：《蘋果日報》引述政府文件稱，港府計劃在廣州南沙籌建「香港園」，將本港部分產業遷至園區，更會興建公營房屋及老人院等新市鎮。時任特首梁振英當日表示與事實不符，政府發言人亦三度發稿反駁《蘋果日報》。

謊言37：亂報有人干預港大副校遴選

2015年3月9日：行政長官辦公室發表聲明，指《蘋果日報》3月8日有關港大聘任副校長，以及中大校董會成員及主席任命一事的報道完全罔顧事實。多名政府官員、港大校長馬斐森以及港大校務委員亦否認有人干預遴選副校長。

謊言38：屈警署女工偷竊 賠49.1萬

2009年：警署女雜工羅紫清入稟高等法院，指控《蘋果日報》於2008年5月發表的一篇題為「警署女雜工被指偷清潔用品」的報道內容誹謗。《蘋果日報》最終賠償49.1萬元。

謊言39：屈鍾樹根「博士」

2015年11月26日：《壹週刊》一篇題為《野雞博士區選慘敗》的報道，指「民建聯『博士』鍾樹根」對「博士銜頭情有獨鍾」。鍾樹根發表聲明，強調從來沒有聲稱自己擁有任何「博士」學位，亦從來沒有以「博士」銜頭來介紹自己。

謊言40：誹謗「霸王」 官狠批膚淺

2010年7月：《壹週刊》刊登一篇題為「霸王致癌」的文章，稱霸王洗頭水含有致癌物「二噁烷」，導致霸王洗頭水銷量一落千丈。霸王其後控告壹傳媒誹謗，高等法院於2016年裁定霸王勝訴，狠批《壹週刊》調查粗疏、膚淺，僅參考其他報道，而未作出深入調查，未能達到負責任專業水平。

謊言41：詹培忠告誹謗勝訴

2014年7月5日：《蘋果日報》體育版專欄文章「亞視都有人講波？」填詞人梁柏堅形容詹培忠為「傻佬」、「懵佬」，質疑如真的有贏錢賭波方程式怎會「隨街派」。詹培忠於是控告《蘋果日報》誹謗，最終《蘋果日報》敗訴，需向詹培忠賠償10萬元兼須為詹培忠支付訟費。

謊言42：民航處轟「雷達畫面」誤導

2017年4月9日：民航處新空管系統日前發生故障，《蘋果日報》網上新聞聲稱，獨家取得故障期間的空管雷達屏幕畫面，見到過百架航機的「飛機小圖標」變成「小交叉」等。民航處發表聲明澄清，故障期間並無出現飛機圖標變交叉、航機基本資料失蹤等情況，而《蘋果》所載圖片「絕非新航管系統的雷達顯示畫面」，對其誤導的報道表示遺憾。

謊言43：九巴斥報道不負責任

2018年2月13日：壹傳媒集團旗下《壹週Plus》在報道九巴大埔19人死亡車禍時，其標題為「九巴奪命車禍揭無第三者保險九巴亡命人禍」。九巴隨即發表聲明澄清，強調有購買第三者保險，呼籲壹傳媒以負責任的態度作出報道。

謊言44：屈馬時亨呂志和 涉利益衝突

2019年6月30日：《蘋果日報》報道，稱馬時亨與嘉華國際主席呂志和在2018年多次乘私人飛機旅遊，馬時亨沒有付費，而嘉華集團在2019年合組財團便投得港鐵康城發展項目地皮。馬時亨表示自2016年出任港鐵主席以來，從未乘搭呂志和的私人飛機。最後《蘋果》就不實傳言，向二人致歉。

謊言45：亂報政府要推「戒嚴令」

2019年7月16日：《蘋果日報》頭版報道，稱特區政府內部正研究不同方案，包括由行政長官會同行政會議頒布戒嚴令的可行性，以收分區戒嚴之效。保安局發言人回應表示，關於公眾遊行及集會，政府會繼續沿用現行需通知警方及不反對通知書的機制處理，除此之外，沒有其他計劃。

謊言46：現場視頻掉轉播 顛倒是非

2019年10月6日：藝人馬蹄露途經旺角時不幸被暴徒打到頭破血流，正常人的自然反應都會用手腳擋開襲擊者，而《蘋果日報》的處理卻是將現場視頻片段前後掉轉，使其看起來像是「馬蹄露先出手攻擊暴徒」。

謊言47：屈途人助警察插贓

2019年12月17日：《蘋果日報》在A5版以「途人用腳傳鎚 疑助警插贓嫁禍」為題。事實上，當日有途人目擊一名男子被警察追捕時掉下一個鎚子，途人於是把鎚子踢向警察一方並向警方交代經過，以協助警方取證。警方已檢取證物及向該名目擊者錄取口供。

謊言48：抹黑警方闖海港城趕客

2019年12月22日：警方駁斥《蘋果日報》以「助理指揮官率便衣 闖海港城趕客」為題的報道，強調當時警方行動是為防止暴徒在商場大肆破壞，但多次被激進示威者包圍，曾有一名便衣警員在被包圍挑釁期間一度手按腰間槍袋戒備，並非該報所指「企圖拔槍」和「闖海港城趕客」。

謊言49：暴徒大亂上水 反指警打人

2019年12月29日：有暴徒於上水區內商場聚眾流竄，肆意滋擾喝罵店內顧客，嚴重影響店舖的正常商業運作。但《蘋果日報》報道卻使用誤導性標題「上水『和你shop』警製亂打人拘捕」，反指「警察濫捕無日無之」、「猶如戒嚴」云云，完全不符事實。

謊言50：製造「爆眼女」謠言

2019年8月：《蘋果日報》反覆誇大報道所謂「爆眼女」的傷勢，形容「少女傷勢嚴重，送院時受傷右眼因眼球及組織移位，右眼眶仿如留下一個洞，除眼球爆裂，右眼皮及淚管亦撕裂，在右眼下方的上頜骨整塊全碎。」並引述所謂「知情的醫生」指，少女傷勢「極之恐怖及嚴重，與謀殺沒有分別」。但今年5月有傳媒踢爆，「爆眼女」不僅雙目完好，還炯炯有神，去年已赴台灣。

謊言51：造謠「太子站打死人」

2019年9月：《蘋果日報》曾在關於所謂「8·31太子站事件」的相關報道中，抹黑警方2019年8月31日在太子站展開「無差別攻擊」，又持續報道亂港暴徒謊稱的「警察在太子站打死人」，其以《8·31太子站有沒有死人？》為標題的文章謊稱，相關訊息源於政府云云，完全無中生有。

謊言52：抹黑警方合法拘捕行動

2020年1月11日：《蘋果日報》刊「屢拘急救員 警被轟犯戰爭罪」的報道，引述外科醫生文德麟（Darren Mann）的批評，稱警方於2019年11月17日晚上在理工大學拘捕義務急救員。警方重申，特區政府早於11月28日發新聞稿否認指控。

謊言53：造謠新屋嶺「警暴」

2020年1月12日：《蘋果日報》刊題為「司機誤闖示威區警新屋嶺私刑逼交車cam片」的報道，聲稱「有受害人」在新屋嶺拘留中心遭受「警暴」。警方強調，當時並沒有涉及該名聲稱為事主的男子的案件。

謊言54：屈警方故意放12逃犯出海

2020年10月2日《蘋果日報》報道，就12逃犯涉嫌非法入境內地的案件，聲稱事發時有一艘被香港警方扣留的遠洋貨輪或有人目擊拘捕過程，又質疑警方「故意放人出海」。警方強調，沒有扣留報道所指的希臘註冊貨輪。留意到有關媒體多次以匿名或「不願具名受訪者」等資料來源大做文章抹黑警隊。

謊言55：惡意失實報道

2019年10月：網上流傳有女暴徒在新屋嶺被警員強姦的謠言。中大學生吳傲雪聲稱受到警方性暴力。《蘋果日報》隨即以「新屋嶺受害人首公開除口罩」為題報道事件。後來吳傲雪改口，《蘋果》又將標題改為「警暴受害人首公開除口罩」。

謊言56：造謠警察影記者「大頭相」

2019年12月29日，《蘋果日報》以似是而非的標題「防暴疑影記者放Telegram」，報道警方於十二月二十八日在港鐵九龍灣站執勤的情況。警方表示，該名同事並沒有拍攝記者「大頭相」，亦無上載Telegram，他甚至沒有Telegram賬戶，該報在報道前沒有作出查證，製造失實謠言。

謊言57：妖魔化警隊

2020年6月25日：《蘋果日報》以「拘捕遇性暴力 5受害人向國際求救 男生遭女警裸搜虐打下體」為題發表報道，警方點名批報道失實，企圖誤導讀者，並感憤怒及遺憾。

謊言58：「警福利基金」報道涉誤導

2020年8月4日：《蘋果日報》報道，題為《140萬元以下免公開招標 市民交稅警享福 批核鬼祟放寬》及《無名氏捐款豪爽 最大筆1,500萬》，稱「記者翻查基金的捐款紀錄，發現當中不少捐助人僅顯示為「無名氏」，令捐助人身份永遠成謎。」警方指，留意到該報有關警察福利基金的報道，批評報道抹黑警方，企圖誤導市民，感到非常憤慨。

謊言59：抹黑懲教助理涉桃色事件

2020年8月23日：《蘋果日報》聲稱接獲消息，懲教署赤柱監獄一名一級懲教助理，近日突然被停職，懷疑與在囚毒販女友發生超友誼關係。當晚懲教署發言人澄清，有關報道失實，又指根據資料顯示，並沒有懲教人員因涉及所述情況被調查或停職，該署亦沒有接獲相關事件的投訴。

謊言60：屈教育局干預考評局

2020年5月：《蘋果日報》引述不具名消息聲稱引起爭議的歷史科試卷，其審題委員會都有一名教育局課程發展官員參與，質疑教育局「設局嫁禍」考評局云云。教育局隨即發表聲明，澄清迄今未有派員加入考評局歷史科的審題委員會。

謊言61：巡查食肆竟變「玩針對」

2020年4月13日：《蘋果日報》頭版指警方針對個別食肆，並在一篇副稿中稱警方連續兩晚針對一間位於太子的茶餐廳，內容指「抗疫法令（禁聚令）更成為他們（警方）打壓異己、欺凌平民的利器」。警方指，政府人員會在行動期間再度巡查，目的是要確保相關食肆遵守法例規定，而非該報所述的「玩針對」。

謊言62：醜化警方濫用職權

2020年1月13日：《蘋果日報》刊「警疑拘外賣員濫查浸大記者」報道，指「每逢民間抗爭集會，都是香港警察濫用職權的高潮時間」。警方強調，外賣男子被捕因為外賣保溫袋內及身上發現有伸縮鐵棒、噴霧膠水等，而浸大記者是因為形跡可疑而被截查。

謊言63：抹黑PTU巡邏播疫

2020年3月30日：《蘋果日報》頭版報道西九龍總區機動部隊一名男警初步確診2019冠狀病毒病，大字標題寫上「PTU中招 發高燒巡邏」，事實上該名男警在3月28日晚上上班前曾量度體溫，並沒有發燒，而他當晚亦沒有參與巡邏工作。

謊言64：將合法拘捕政治化

2020年1月12日：《蘋果日報》刊「警靠嚇：半年拘連儂牆百人」報道，內容質疑警方拘捕的大部分是持某一政見人士。警方強調，任何人犯法，警方便會執法，犯案人的政治立場並不是警方考慮是否作出拘捕的因素。

謊言65：屈奧斯卡得獎者撐暴

2021年4月26日：美國奧斯卡金像獎獲得最佳男配角獎的丹尼爾·卡魯亞（Daniel Kaluuya）發表得獎感言時，只是提到他所飾演的角色及獲獎感受。不過，《蘋果》卻發即時新聞，其標題「奧斯卡 《不割席》失最佳紀錄短片 男配角得主撐香港抗爭者」，肆意造謠。

謊言66：抹黑參觀警校學生

2021年4月17日：鄧炳強再次不點名批評《蘋果日報》4月16日頭版關於警察學院開放日學童玩槍報道，指報道導致不少人將學校起底和騷擾。

謊言67：造謠疑犯電子設備送內地破解

2021年1月13日：《蘋果日報》以頭版轉載《華盛頓郵報》的一篇報道，指警方將涉嫌違反《香港國安法》被捕疑犯的電子設備送往內地破解，警方嚴正澄清沒有此事，對於無中生有的失實指控，警方予以譴責。

謊言68：失實標題抹黑警基金捐款

2021年1月15日：《蘋果日報》刊登題為《警基金四收千萬巨款 三筆無名氏捐出 年袋1.8億錢財 恐替權貴消災》的報道，內容提到基金2019至2020年度獲得1.8億元捐款，當中涉及大約580筆捐款，超過85%來自「無名氏」。警方批評《蘋果》透過失實標題抹黑基金捐款，強調基金捐款按照嚴謹程序審核，每年收入及支出均受嚴謹程序監管。

謊言69：誣衊警隊煽仇警情緒

2021年2月15日：《蘋果日報》以《向美購衝鋒槍 港警濫捕遭cut單》為題，指「警隊早前訂購美國SIG廠製造的衝鋒槍，因禁運而被迫取消定單，令警隊要向其他國家埋手。」警方嚴厲譴責報道內容失實，抹黑及誣衊警隊，誤導公眾。

謊言70：亂指資深大律師借財仔

2020年12月14日：壹傳媒旗下《蘋果日報》網站日前發表題為「資深大律師向財仔借500萬付15厘息」的報道，報道指資深大律師馮柏棟向一間放債人公司借錢，惟馮事後在報章刊登澄清啟事，批評該網站在發表錯誤報道。《蘋果日報》2020年12月16日在網站貼出致歉啟事，承認有關報道內容並不正確。

謊言71：涉委託學者撰報告誣衊拜登子

2020年10月30日：美國全國廣播公司（NBC）報道，一份在美國極右網站廣泛流傳、指控民主黨總統候選人拜登之子亨特與中共存在可疑聯繫的文件，是由《蘋果日報》委託製作。《蘋果》東主黎智英其後發聲明，承認助手Mark Simon曾在其私人公司提取1萬美元支付調查開支，辯解與《蘋果》無關，聲稱自己不知情。

謊言72：無中生有指警日日查牌

2020年12月24日：《蘋果日報》一則有關警方在中區執行防疫工作的報道，指警方針對一間位於卑利街的西式餐廳，由九月開始每日到該餐廳查牌，有時更多於一次。警方表示，有關指控完全與事實不符，該報指「每天下午四時遭警員進店查牌」屬無中生有。

謊言73：藥劑師學會譴責引述失實

2020年12月14日：《蘋果日報》頭版新聞以「無長期病患最年輕個案7日猝逝，因子風暴殺42歲女」為題，當中引述了香港醫院藥劑師學會會長崔俊明的意見。不過，香港醫院藥劑師學會即日發出聲明，崔俊明在訪問中沒有說過文中引述的部分內容。

謊言74：抹黑「希望工程」

2000年6月：中國青少年發展基金會控告香港《壹週刊》誹謗，涉1994年1月《壹週刊》封面文章，以「千里追查七千萬元下落，希望工程善款失蹤」，報道失實及有誹謗成分，高院裁定誹謗罪成立，須向控方支付350萬元的賠償兼付堂費。

謊言75：抹黑蕭亞軒私生活 賠款兼道歉

2003年：台灣《壹週刊》誹謗蕭亞軒在加拿大求學期間私生活放蕩，結交販毒男友。蕭亞軒向法院提起訴訟，要求賠償名譽損失並登報道歉。《壹週刊》被判賠償蕭亞軒100萬元新台幣並登報道歉。

謊言76：誹謗小S遭家暴敗訴

2010年：台灣《蘋果日報》於頭版報道藝人小S（徐熙娣）遭丈夫許雅鈞家暴。小S夫婦在警局召開新聞發布會澄清不實傳聞，向法院提起民事訴訟。《蘋果》敗訴，被判賠償小S夫妻各200萬元新台幣，並於頭版全版刊登道歉啟事一天。

謊言77：抹黑修例 煽動仇恨

《蘋果日報》在修例風波期間，以「反送中」描述《逃犯（修訂）條例》，製造謊言，煽動市民仇恨情緒，炮製大量反中亂港輿論。

謊言78：捏造警員播疫

2020年12月6日：《蘋果日報》一則有關警察通訊員確診2019冠狀病毒病的報道稱，「該名37歲女警12月1日發病」，而「最後上班日期為12月2日」，標題直指「警察通訊員發病照上班」。警方表示，12月2日是該名人員的「發病日期」，而非「最後上班日」。有關人員亦不是女警，而是警察通訊員。

謊言79：誣衊「速龍」打市民

2019年8月，《蘋果日報》抹黑警方速龍小隊衝入港鐵太子站月台及車廂中亂棍毆打市民。警察回應指警方有專業能力判別市民和暴徒。另外，警方亦表示車廂內有人襲警，警員才用相應武力去制服相關人士。

謊言80：誤導市民「自駕遊無限制」

2012年2月：粵港兩地「自駕遊」試驗計劃的第一階段實施時，《蘋果日報》在報道及評論中故意誤導市民以為內地車輛可「無限制」湧入香港，將令本港難以負擔，稱自駕遊將是孕婦潮後另一公害。事實是「自駕遊」第一階段只是讓本港車主直接駕車進入內地，而非讓內地車輛進入香港。

謊言81：UGL報道失實 抹黑梁振英

2017年2月22日：行政長官辦公室發表聲明，回應《蘋果日報》於2月21日一篇題為《政協副主席不獲豁免起訴》的文章，稱有關報道失實，重申梁振英在2011年與澳洲企業UGL簽訂離職協議時，並非為「戴德梁行」的董事。

謊言82：妖魔化「一地兩檢」

2017年7月26日：高鐵「一地兩檢」本為便民，但《蘋果日報》竟然在頭版以「一地兩檢方案 1/4西九站連車廂變內地租界 割地閹基本法」，將西九站稱為「租界」，極盡抹黑造謠之能事。

謊言83：屈陳永棋家族集團「欠稅」

2019年5月29日：《蘋果日報》頭版報道稱，陳永棋家族名下YGM集團，被拱北海關指涉「欠稅」，有公司高層更突然被內地執法單位「帶走扣留」多天。陳永棋在後來澄清，家族其中一間公司一名高層確曾因稅務問題協助當地海關調查，但並未有被檢控，更無所謂「要付錢才放人」一事。

謊言84：所謂「獨家」實是「杜撰」

2012年5月：《蘋果日報》頻頻刊登「獨家」新聞，透露所謂的新政府人事安排的消息，但新聞遭到候任特首辦的公開駁斥，所謂的「獨家」原來都是「杜撰」。

壹傳媒屢涉誹謗案（謊言85-100）

•2014年8月11日：前香港律師會會長林新強入稟高院，指《蘋果日報》報道他與專業聯合中心及iLegalService的關係，內容含有誹謗成分。

•2015年1月22日：一個家庭教會的六對夫婦控告《壹週刊》於2011年1月13日，發表題為「換妻邪教」的文章，污衊該六對夫婦是鼓吹換妻的邪教屬誹謗。

•2015年1月21日：健諾醫療集團有限公司、譚天任及寧生醫療有限公司控告《蘋果日報》分別於2014年3月及7月共發表六篇誹謗文章，令他們損失共逾七千七百萬元。

•2015年9月：英皇集團（國際）有限公司入稟高等法院，指《蘋果日報》即時新聞網站於9月22日，上載兩篇誹謗英皇集團的報道，題為《涉英皇中心產權糾紛北京國土局前局長自首》及《英皇產權糾紛搞10年前局長也被騙？》《蘋果日報》其後再刊登了一篇誹謗原告的文章。原告就該文章向3名被告索償，並要求高院頒發禁制令。

•2020年12月4日：《蘋果日報》報道星島主席何柱國及其子違契使用將軍澳工業邨用地，何父子發聲明斥報道涉誹謗，內容失實，保留法律追究權利。

•2020年6月17日：《壹週刊》報道《李澤楷走後 78億賣「情報生意」 忌做中美夾心人》，翌日香港電訊批評報道嚴重失實，已啟動法律程序追究責任。

•2015年12月12日：演唱會製作公司董事梁文傑指，2015年11月7日及9日《壹週刊》及《蘋果日報》的網站發布一則題為《投資基金失利伍詠薇愁爆去銀行Check數》的娛樂新聞，指新聞片段出錯照片，誤將梁文傑當成是涉案健身教練，令其聲譽嚴重受損。

•2016年4月21日：《壹週刊》3月31日刊登題為「唔等發叔『江湖飯局』組黨侯志強選老頂」的封面故事，遭鄉議局顧問兼新界總商會常務董事徐子健入稟高院控告誹謗，稱文章內容錯誤，導致他聲譽受損。

•2016年8月：從事護膚及化妝品生意的商人葉希德就《壹週刊》於2016年6月23日刊登題為《前大台女藝人哭訴墮上市陷阱》的報道內容涉對他構成誹謗，導致其個人聲譽及商譽受損，入稟高等法院。

•2017年4月13日：海關督察鄧顯新及其妻彭金萍（譯音）指《蘋果日報》在2016年9月5日及6日，刊出題為「為打羽毛球妻女出頭 海關督察涉傷人被捕」及「海關督察打人被捕」的報道，內容失實及有誹謗成分，向《蘋果》索償。

•2021年6月：仁濟醫院董事局前主席王賢訊及其太太朱穎詩入稟區域法院，民事控告《蘋果日報》於2020年12月29日一篇報道誹謗，該報道指王賢訊夫婦訂購貨品後走數550萬。王氏伉儷要求禁制蘋果繼續發布相關文章，並作出書面道歉及賠償。

•2018年2月：壹傳媒出售《壹週刊》予商人黃浩的交易告吹。黃浩入稟法院狀告壹傳媒單方面毀約行為，要求賠償損失。他又以個人名義入稟控告《蘋果日報》，於2017年12月一篇關於康宏的報道上，曾對他構成誹謗。

•2018年10月19日：香港傳媒高層訪京團團長、星島集團行政總裁蕭世和，在《星島日報》刊出聲明，指《蘋果》在10月18日涉及他的報道有誹謗性，他已採取法律行動，要求《蘋果》撤回報道及道歉。

•2018年8月21日：資深大律師胡漢清入稟高院，指控《蘋果日報》該年3月12日，透過旗下報章刊登文章，題為「傳建制資深大狀申禁令阻區諾軒宣誓就職」，文章內容不實兼含誹謗成分，兼有損害和侮辱性的評論。

•2018年2月：曾任上市公司「譽滿國際」執行董事兼監察主任的梁煒棟入稟高等法院，指《蘋果》在2月13日以「29歲買半億樓撻訂慘輸546萬」為題的報道，內容具有誹謗言詞，要求法庭禁止《蘋果》再發布類似誹謗文章，並需作出賠償。

•2021年6月： 大律師朱奉慈民事控告《蘋果日報》，到今年4月仍持續刊載一篇2006年5月的誹謗報道，要求法庭裁定《蘋果日報》違反2006年和解協議，並下令禁制相關報道。

資料整理：大公報記者、資料室