文/葉建明
香港司法改革呼聲一起，雜音隨之而來：「政府扼殺司法獨立」「政治掛帥摧毀法治根基」種種謬論，不一而足！總之，別有用心的人就是要把司法改革與政治壓制等同起來，對「修例風波」暴露出來的法制缺陷視而不見，把挽救香港法治信心的司法改革極力渲染為摧毀法治信心。
這裏首先應釐清一個事實：司法改革本身是香港法治出現信心危機倒逼出來的，是香港法律界出現濫權縱放違法暴徒倒逼出來的，是一些法律人一再試探中央底線，一再試圖借「法律」之名對抗中央、對抗香港國安法倒逼出來的，今日之果，正是昨日之因。
回看「修例風波」中香港對違法暴徒的寬容，對比美國在特朗普支持者衝擊國會大廈後的表現。看看美國社會對只是「拿走」一些「國會大廈紀念品」行為的絕不容忍，香港那些滿口稱贊暴力違法者「優秀」的法官應當出來懺悔。正是他們自己對法治缺乏敬畏，對暴徒濫施同情，將一己政治偏見帶入法庭，才警醒香港社會。香港法治基礎、法治信心正被這些嘴裏都是專業、心裏全是政治偏見的「法律人」一步步摧毀。如不在法律界撥亂反正、果斷改革，違法破壞的暴徒將只會得到庇護，香港社會將永無寧日。
什麼是「政治掛帥」？以此為藉口攻擊司法改革的人，心裏面最清楚法律是最大的政治。有所謂批評者稱，「如不以專業評審做基礎而輕言司法改革，只會令人覺得改革是政治工程，是意圖『馴服』法院和法官的圖謀，對香港大大不利。」但是，他們絕口不提英國御用大律師David Perry因遭到英國政客批評，而退出處理黎智英等涉參與8.18非法集結案檢控一事。是誰正在並已取得「馴服」香港法院「成果」，這不是很清楚嗎？香港前大律師公會主席戴啓思也一再附和英政客的講法，聲稱David Perry是否接受律政司聘請，是良心問題。好一個「良心」！這「良心」是為誰而設，是為渴望安定的廣大香港市民，還是只為反中亂港的黎智英，不也是很清楚嗎？
香港回歸以來，為實現平穩過渡，確保香港穩定，中央對香港法治給予了最大維護。但有些法律人受英國法律影響過深，始終未擺脫「英國代理人」的身份，有意無意挑戰「一國兩制」權威，一再試探中央底線。遠的例子不講，即拿近期典型的黎智英案保釋爭議來說，有法律界人士就指出，此次法律衝突本質是國安法上的「審慎保釋」制度與普通法上的「自由保釋」制度的碰撞。批准保釋的法官誤解國安法立法原意，將「危害國家安全」的實質判斷問題轉化為普通法上的「保釋條件」權衡問題。這是一種普通法技巧，但不是審慎的司法行為。
在黎智英保釋問題上，不用講全國人大常委會明確香港國安法是上位法，凌駕於香港法律之上，且對保釋條件有嚴格和明確的規定，法官不僅應理解，更應尊重。只問簡單一句：黎智英可保釋，香港何人不可保釋？審理法官辯解來辯解去，就是不去觸碰這個核心。這難道不是挑戰國安法底線嗎？
香港社會的焦慮正是由此而生。香港國安法是香港社會恢復穩定的定海神針，但一些法律人卻一再試圖挑戰國安法的權威，想把國安法變成無牙老虎。難道讓香港社會再陷入動亂，讓市民再為黑暴擔心受驚嗎？
香港社會對司法的監督性意見和監督行動逐步上升，正在倒逼香港的司法改革，香港司法對此不能簡單地以「司法獨立」為由置之不理，必須進行必要的司法改革，滿足社會對司法正義的合理追求。畢竟，社會反應、社會效果從來都是優良司法的指標。
環顧全球，司法改革從來都不是罕見之事。香港司法改革，不是推到重來，而是發展具有「一國兩制」特色的普通法系。從根本上講，就是要重塑既遵從國家憲制秩序、與國家的發展格局相適應，同時又保留普通法原有優點法治體系，約束住對香港法治信心的損害。
毋庸諱言，「修例風波」給香港「一國兩制」制度安全帶來了極大衝擊，也更加凸顯「愛國者治港」的重要性。香港司法必須適應形勢需要，建立對「一國兩制」憲制秩序、國家安全與法治的更完善保障，履行合格的憲制性保護責任。
（作者為全國政協委員、中國經濟社會理事會理事）
