大公報報道，涉嫌觸犯香港國安法的壹傳媒創辦人黎智英，還押後獲准保釋，之後再還押，暴露司法機構不同法官處理保釋申請時，裁決欠缺一致性。

有政界和法律界人士指出，法官對香港國安法理解參差，部分法官仍停留在過去的做法，「只睇普通法，唔睇國安法」，長遠而言不僅削弱香港國安法的權威，亦會影響市民對本港法治的信心。他們認為，此次事件暴露了司法系統深層次問題，希望終審法院為各級法院就保釋問題定下清晰的標準，令國安法日後能嚴格執行。\大公報記者 高 仁

大律師龔靜儀指出，香港國安法訂明了司法機關在該法例下需肩負的責任，包括依據該法和其他有關法律規定，有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。她質疑，香港法官過去未曾接觸過香港國安法，缺乏對該法的培訓，「單憑個別法官去自行閱讀及理解香港國安法的條文及作出裁決，又是否一個理想的處理方法？」

「只睇普通法，唔睇國安法」

港區全國人大代表吳亮星表示，過去多宗黑暴案已顯示不同的法官，會有不同的判決及量刑標準，削弱了市民對本港司法的信心；今次黎智英保釋案再三反覆，更暴露出本港司法已到了必須改革的地步。

吳亮星進一步指出，相較於殺人、放火等嚴重罪行，國家安全影響的範圍更廣更深遠，應將「不准保釋」作為首要考量。准許黎智英保釋的決定，正暴露了法官「只睇普通法，唔睇國安法」，對香港國安法缺乏認識卻自我演繹，長遠而言將造成非常不穩定的因素，相關法官應就國安法進行培訓與進修。

應以「不准保釋」為前提

香港法學交流基金會副主席、法學教授傅健慈表示，在一般刑事罪行中，法庭維持「無罪假定」的法律原則，故被告有保釋權利，但是謀殺罪或叛逆罪的疑犯一般都不獲法庭批准保釋。雖然國安法維持無罪假定，但是保釋考慮的條件嚴謹，當局應以「不准保釋」為前提，除非法庭有「充足理由相信」被告不會繼續實施危害國家安全行為，否則應羈押被告。他認為，現時不同的法官對保釋條件的標準參差不齊，令市民無所適從，希望藉今次案件確立清晰標準。