一名女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射警員，被控管有攻擊性武器罪，結果被裁定罪名不成立。近期多宗判案的結果備受質疑，更證明司法機構以身作則、避免司法政治化的必要性；更加證明司法機構不應迴避改革，唯我獨尊，容不得任何具建設性批評，也更強烈反映司法機制唯有厲行改革、不斷完善，才能彰顯法治公義，不負公眾信任和期望。

多宗與反修例黑暴相關的案件，都出現令人嘩然的結果，公眾要求法庭作出改革的呼籲與日俱增。可惜，司法機構對此不以為然，更於日前「罕有」發聲明回應：「司法機構及其職能絕不應被政治化」。在女文員用鐳射筆照射警員案，法官裁定被告無罪的10大理據，包括「案發附近並無示威活動，被告難預知警車出現；被告當時身穿一般辦公室文員打扮，仍帶備午餐器具；被告的證供在盤問下毫不動搖，舉證未能達致毫無合理疑點」等，明顯是為被告開脫，多於「嚴格依據法律及法律原則處理案件」。如果法官不是有既定立場，恐怕難以作出如此不合邏輯、背離法治精神的結論。

另外，還有法官在庭上叮囑犯暴動罪的被告「好好保護有用之軀」，有法官讚賞縱火少年為「優秀嘅細路」；屢遭投訴的法官獲升職加薪，不認同黑暴攬炒的法官就受到司法機構的訓斥。某些法官的「政治判辭」、「政治感言」司空見慣，司法機構處事雙重標準，公眾不禁要問：「究竟是誰將司法機構政治化？司法機構避免政治化，是否應從司法機構做起？」

一再出現裁決偏頗的案件，很多市民都質疑法庭的天秤已明顯傾斜，公眾的批評之聲難免此起彼落。司法機構卻僅稱，單憑純粹聲稱、斷章取義之事就批評法官及法院，「均是錯誤，也損害公眾對司法的信心。」香港強調司法獨立，尊重法官依法審判不受干涉，難道就意味着即使法庭判決、處事出現嚴重偏差，也不容公眾置疑嗎？什麼時候司法獨立變成了「司法獨大」、「司法獨裁」？即使批評未必完全真實、正確，但有則改之，無則加勉，司法機構是虛心聆聽不同意見，鞭策改進自己，還是擺出高高在上、獨斷獨行的傲態，哪種更令公眾信服，公道自在人心。

將善意批評拒之於千里，是否意味着司法機構已經十全十美，沒有任何改革的空間？答案顯然不是。司法機構的最高領導不斷重申，法官必須避免就社會中具爭議發表任何意見，特別是不要在判辭中表達政見。可現實是，「政治判辭」屢見不鮮，將暴徒美化為英雄，向社會尤其是年輕人傳遞顛倒是非的信息；「放生」暴徒的案例層出不窮，變相縱容暴力；司法覆核被嚴重濫用，由1997年的100多項激增至去年的近4,000項，政府管治屢遭狙擊、全國人大常委會的決定受到挑戰。終審法院前常任法官列顯倫也不得不揮筆疾呼：「是時候緊急改革了」，司法機構還能抱殘守缺，對要求其改革的強烈呼聲充耳不聞？

無可否認，司法獨立是本港法治的基石，基本法規定，法庭審判不受任何干涉。對於司法獨立的內涵和外延必須正確解讀，不可隨意扭曲。面對司法機構存在的諸多亂象，司法獨立不能淪為司法機構抗拒批評、改革的擋箭牌，更不能無限放大，變成本港實際上並不存在的「三權分立」中，凌駕行政、神聖不可侵犯的一權。

烈顯倫道出司法機構的積弊，用心良苦，流露出對司法機構的關切之情，卻遭到黃絲、黑媒的冷嘲熱諷。司法機構在本港影響舉足輕重，應該明白誰才是真心維護司法獨立、維護司法機構的公信力。司法機構應該與時俱進改革自新，真正做到持正不阿、誠實行事，不受政治偏見影響，讓法治的公義看得見。