大公文匯全媒體報道，大埔宏福苑火災獨立委員會今日（27日）繼續舉行聽證會，首次有屋宇署代表作供。屋宇署助理署長（強制驗樓）張玉清作供時確認，大廈維修工程用發泡膠封窗，屬於屋宇署的規管及執法範疇。
代表委員會的大律師杜淦堃指，宏福苑大火後，屋宇署要求230幢私樓將棚網下架，屋宇署助理署長張玉清回應時確認當時發現假文書。被問大火前，是否沒機制檢查證書是否真確？張玉清表示「無錯」，承認在宏福苑大火前，不會抽取樣本測試阻燃性，主要靠承建商提供證書。
勞工處高級分區職業安全主任李萬邦早前作供指，後樓梯「開生口」可以讓工人逃生，同時不違反勞工處法例，有業界亦指「開生口」常見。不過，張玉清今認為「開生口」不是慣常做法，大火後巡查400多幢樓宇中，只有8座開了生口，佔2%。
張又同意「開生口」破壞逃生梯是明顯違法，涉及的是《建築物（建造）規例》第16條規管，承建商要採用適當的建造方法及程序及採取適當的預防措施，張稱，生口違反《建築物（建造）規例》16條要求。
杜淦堃展示房屋局獨立審查組（ICU）高級屋宇保養測量師古小平書面證供，當中指規例條文無就發泡膠板作任何具體要求，認為做法未必違例。張玉清則稱，認為發泡膠封窗是不適當工序，違反《建築物（建造）規例》第16條，屋宇署大火後已發通告，表明不可用發泡膠板封窗。杜淦堃追問，屋宇署立場是否與ICU不一致？張稱「可能要由古先生解釋」。
編輯：西音
關鍵詞：宏福苑宏福苑調查房屋署棚網
評論
查看更多評論>>
加載中……
