在2026-27年度財政預算案中，其中一項最受人關注的建議，是從外匯基金的投資收入中轉撥1,500億港元以支持基建發展，社會上出現了廣泛討論乃至憂慮。部分意見擔憂此舉或影響金融穩定，甚或開啟動用外匯儲備的「潘朵拉盒子」。

作為立法會會計界的代表，筆者想以會計專業的角度作出分析。

首先，筆者認同特區政府積極投資未來、推動北部都會區等大型基建項目的戰略方向。作為立法會議員的職責，在做到支持政府不缺位，監督政府不越位的思維下，對於財政預算案中轉撥1,500億的建議，需要準確評估當中的利弊，並提出具建設性的監督意見。故此必須超越簡單的「支持或反對」二元論述，而是回歸專業的會計與財務管理框架，進行理性的分析。釐清建議中的財務實質、潛在風險，並在此基礎上，提出確保公共資源得以透明、穩健運用的專業原則與具體建議。

釐清基礎：外匯基金的獨特性與轉撥的會計實質意義

首先，必須明確外匯基金與一般政府財政帳目的根本區別。根據《外匯基金條例》，外匯基金的首要法定目的是維持香港貨幣與金融體系的穩定。其資產負債管理、投資策略及風險承受能力，均圍繞這一核心目標而設計。因此，外匯基金並非政府的「普通儲蓄賬戶」，其累計盈餘是保障香港金融穩定的重要防線，任何對其資源的調用，都必須以不損害其履行法定職能的能力為絕對前提。

從會計角度看，今次預算案中建議的「轉撥」性質為何？根據預算案文件，建議是動用外匯基金的投資收入，而非其資本。這一點至關重要。在概念上，這類似於一間企業將其投資子公司所獲得的股息分派，用於集團內另一項長期資本投資。然而，與企業不同之處在於，外匯基金的「投資收入」並非單純的利潤，其穩定性與持續性，直接關係到基金應對市場波動、捍衛聯繫匯率制度的緩衝能力。因此，對這筆收入的運用，不能僅視為一般的現金流管理，而必須進行嚴格的「壓力測試」式評估，確保即使在極端市場情況下，基金整體的穩健性依然無虞。

戰略意義與潛在風險的專業權衡

政府提出此建議，其背後的邏輯清晰可見：在應對北部都會區等跨代基建項目的巨大資金需求時，相較於單一依賴發債，尋求多元化的融資渠道，有助於優化整體公共部門的資產負債表結構，分散風險。若此筆轉撥能嚴格限定於產生長期經濟與社會回報的優質基建項目，並與「香港五年規劃」緊密對接，那麼它在會計意義上可被視為一項「戰略性資產配置」——將部分金融資產的收益，轉化為可推動經濟增長、改善民生的實體資產。

然而，作為會計師，專業的財務管理要求我們對潛在風險保持高度警覺。首先，是對金融穩定緩衝的侵蝕風險。儘管轉撥的是收入，但此舉實質上降低了外匯基金累計盈餘的增速，縮減了其應對未來金融衝擊的財務空間。尤其是在全球地緣政治緊張、金融市場波動加劇的背景下，外匯基金需要維持充裕的緩衝以保持市場信心。坊間評論者普遍所表達的關注，其核心正在於此。

其次是可以預見的「滑坡效應」與財政紀律風險問題。儘管財政司司長已承諾「未來五年不會再進行有關提取」，但缺乏清晰的法定或強而有力的政策框架約束，此例一開，難免令人擔心在未來財政壓力下，動用外匯基金資源會從「非常態」演變為「常態化」的融資選項，從而削弱政府控制經常性開支、推行必要稅制改革的紀律與動力。

而對於如何評估外匯基金「可動用收入」的安全閾值、轉撥資金的具體項目審批與後續效益評估機制，公眾所能獲取的資訊仍顯不足。缺乏透明的決策框架和量化的安全準則，不僅影響市場信心，也使得立法會與公眾難以進行有效監督。

就此，筆者建議政府可確立「安全港」原則，以專業角度的政策框架，並將此項非常規措施納入負責任的公共財政策略，確立並公開一套清晰、可量化的原則及操作框架。

作為會計專業人士及立法會議員，筆者的立場是：支持以創新、負責任的方式為香港的未來投資，但同時必須以最高的專業標準，守護香港得來不易的財政與金融穩定根基。

立法會(會計界)議員吳錦華

18/4/2026