文/宇文

伊朗戰火紛飛，國際社會本應譴責侵略，捍衛正義。然而，當地時間3月1日，英法德三國領導人發表的聯合聲明，卻以一種令人費解的「最強烈措辭」將矛頭指向受害者伊朗，而非率先發動軍事打擊的美國與以色列，並暗示可能聯合美國及地區盟友對伊朗採取「必要的防禦行動」。

刻意迴避美以非法襲擊

當歐洲一面譴責伊朗的「無差別襲擊」，一面迴避美以對伊朗核設施的先發打擊時，國際社會看到的不僅是歐洲三國的雙標「道德表演」，還有組團趁火打劫的權力遊戲。

此次衝突的導火索，是美以兩國對伊朗境內發起的「重大作戰行動」。無論冠以何種名號，是「先發制人」還是「消除威脅」，都改變不了一個基本事實，即對一個聯合國主權成員國悍然動武，嚴重違反了《聯合國憲章》所確立的國際關係基本準則。俄羅斯外交部已明確將此行為定義為「有預謀且無端的武裝侵略」。

然而，就在這樣一個需要辨明是非曲直的時刻，素來以「規則捍衛者」自居的歐洲三駕馬車，卻發表了讓國際社會大跌眼鏡的聲明。他們在聲明中小心翼翼地撇清「未參與」行動，卻又急不可耐地「譴責伊朗對地區國家的攻擊」。這種話術邏輯無異於在說，強者可以肆意揮拳，但弱者連還手自衛都是錯。

這無疑是赤裸裸的雙標偽善，甚至是一種變相的縱容。正如分析者所指出的，這份聲明刻意迴避了美以襲擊的非法性，反而將危機描述為德黑蘭未能「無條件投降」的自然結果。這種「受害者有罪論」的邏輯，與當年某些國家入侵伊拉克時使用的藉口如出一轍，其後果同樣是對國際法律秩序的毀滅性打擊。當挪威外交大臣明確指出「先發制人的打擊需要有迫在眉睫的威脅存在」，並質疑美以軍事行動的合法性時；當西班牙首相桑切斯拒絕支持這種「單邊軍事行動」，並警告其加劇國際秩序動盪時，英法德的沉默與偏袒顯得尤為刺眼。

更諷刺的是，這場襲擊發生之際，伊朗與美國的談判正在阿曼的調解下進行。英法德三國在聲明中「呼籲恢復談判」、「敦促伊朗尋求談判解決」的言辭，在此背景下聽來，簡直是一種虛偽的道德說教。它們似乎對談判為何破裂、和平為何被炮火打斷避而不談，反而要求被襲擊的一方保持「克制」，要求被剝奪了自衛權的一方繼續回到那個對方隨時可以掀翻的談判桌前。這不僅是對伊朗的傲慢，更是對國際外交努力的嘲弄。它們口中念念不忘的「地區穩定」，究竟是真正的和平，還是建立在強者意志之上的屈服？

分析歐洲三國的雙標偽善動機，不難發現其背後冷峻的地緣政治算計。一方面，在俄烏衝突持續的背景下，歐洲在安全上高度依賴美國，這使其在關鍵時刻不敢對美國的行為提出實質性批評，唯恐影響自身在核心利益上的美方支持。另一方面，歐洲內部對伊朗政權的長期不滿，使其在面對美以的過激行為時，本能的反應是「咎由自取」的冷漠，而非捍衛原則的仗義執言。這種將自身戰略利益與情感好惡凌駕於國際法之上的做法，恰恰證明了其所倡導的「基於規則的秩序」具有極強的選擇性，規則只適用於對手或弱者，而對於盟友及自身，權力與利益才是唯一的準繩。

三國給衝突火上澆油

當然，歐洲三國趁火打劫背後也有其地緣政治算計。一是綁定美國霸權。隨着特朗普政府推行單邊主義，美歐同盟關係裂痕加深。英法德此時高調附和美國對伊強硬立場，意在修補跨大西洋聯盟，換取美國在貿易、安全領域的讓步。二是搭乘美以「勝利在望」順風船。此舉是要確保自身能源供應鏈不受干擾，甚至為未來介入伊朗事務埋下伏筆。三是轉移國內矛盾。三國國內均面臨經濟滯脹、社會分裂等問題，對外塑造「強硬」形象，可凝聚民族主義情緒，緩解執政壓力。聲明中的「正義」修辭，不過是包裝私利的語言糖衣。

但是，這種「趁火打劫」，不僅無助於解決危機，反而是在給衝突火上澆油。同時，它也向國際社會再次印證了殘酷的現實，在西方主導的國際體系中，正義往往要讓位於強權政治。值得一提的是，在特朗普「美國優先」和「歐洲佔美國便宜」的邏輯下，特朗普未必需要歐洲三國的「跪舔式」表態，至於歐洲三國想在戰後伊朗趁火打劫分一杯羹，善於交易和訛詐的特朗普也不會讓三國輕易得逞。

伊朗街頭依然戰火熊熊，甚至朝着海灣地區蔓延。在此關鍵時刻，國際社會不需要虛偽的雙標偽善辭令，更不需要趁火打劫的戰爭聲明，中東需要和平，世界需要停火。如果歐洲三國不願參與斡旋調停，就不要玩弄外交辭藻，縱容美以侵略。否則，不僅失去公信力，更將成為霸權主義的幫兇。

（作者為國際關係學者）

（來源：大公報A12：評論 2026/03/03）