香港文匯報綜合BBC（英國廣播公司）、英國《金融時報》等媒體報道，當格陵蘭島遇上美國總統特朗普，當格陵蘭島要被美國搶走，當格陵蘭島的主權國丹麥苦求歐洲各國出面擋住特朗普的霸權時，丹麥才發現，歐洲各國在特朗普面前根本就是人微言輕。事到臨頭，歐洲各國雖然也發過幾句牢騷，但沒人真正能為丹麥做些什麼。特朗普政府最終跳過格陵蘭島主權國丹麥和格陵蘭島自治政府，與北約達成所謂「框架協議」：丹麥將向美國出讓格陵蘭島上小塊土地主權，用於建設軍事基地。後續又有什麼新情況，還要看特朗普的心情。之前，特朗普說不排除動武奪取格陵蘭島時，丹麥絕望地求助歐洲各國，好不容易安排一次聯合軍演，還把軍演目的說成是面對「俄羅斯威脅」，可見面對強大的美國，歐洲很多國家膽小怕事。回望事件全過程，整個歐洲表現得又散又軟。
起初，特朗普羞辱丹麥說，北約「20年來一直告訴丹麥，『你們必須消除格陵蘭島面臨的俄羅斯的威脅』。不幸的是，丹麥一直無能為力。現在是時候了，這件事一定會辦成！！！」（Now it is time, and it will be done!!!）。
後來，特朗普又在其「真實社交」平台上寫道：「正如我向所有人明確表達的那樣，格陵蘭島對美國安全至關重要。沒有回頭路。」
特朗普之前還稱，華盛頓將「以最簡單的方式」或「以最艱難的方式」獲得該領土。他並未排除使用武力的可能性。
可見，特朗普對格陵蘭島的奪取，蓄謀已久，決心之大。
「北極耐力」軍演等同旅遊打卡
針對特朗普的霸凌行徑，歐洲八國的丹麥、芬蘭、法國、德國、荷蘭、挪威、瑞典和英國等，曾先後強弱不同地反對特朗普的做法，特朗普以徵收關稅作為報復，歐洲八國又發出一份聯合聲明，聲稱他們「要與丹麥王國和格陵蘭人民團結在一起」。
然而，說是一回事，做又是一回事。「沒有人真的會為格陵蘭的未來與美國進行軍事對抗。」白宮副幕僚長在接受美國有線電視新聞網（CNN）採訪時自信滿滿如是說。
雖然上述八國在丹麥的號召下，有模有樣在格陵蘭島集結搞軍演，名為「北極耐力」，但來的人數簡直驚掉世人下巴。法國派出15名士兵，德國派出13人偵察小組，瑞典派出3名軍官，挪威派出2名軍官，芬蘭派出2名聯絡官，以及英國和荷蘭各派出1名軍官，總計37人，坐不滿一輛中型巴士。軍演等同旅遊打卡留念。
嫁禍俄羅斯威脅 理由不靠譜
更不可思議的是，軍演明明是給美國人看的，以證明格陵蘭島上有聯軍存在，警告美國不能奪走格陵蘭島，聯軍一方面捍衛丹麥對格陵蘭島的主權，以制衡美國的單邊主義，但另一方面，又順應特朗普的說法，編了一個不靠譜的理由：針對潛在的俄羅斯威脅。
言語上支持丹麥 實則擔心激怒美
歐洲國家為什麼在美國面前唯唯諾諾，缺乏凝聚力？因為誰都不想得罪美國。
美國學者史蒂芬·沃爾特提出的「威脅平衡理論」（Balance of threat theory）能夠解釋其背後邏輯。該理論認為，國家並非在平衡權力，而是在平衡威脅，國家會採取跟從強權的方式以制衡威脅。例如冷戰後，西方國家沒有聯合起來制衡美國，而是選擇跟隨美國，便是威脅平衡理論可以解釋的一個案例。
以波羅的海國家和波蘭為例，他們最擔心的安全威脅是俄羅斯，所以他們選擇與華盛頓結盟，在他們眼中，俄羅斯是更直接的生存威脅。
因此，就算美國在格陵蘭問題上咄咄逼人，令人不安，但他們更擔憂激怒特朗普會削弱美國對歐洲防務的承諾。東歐國家在公開場合雖支持丹麥的主權立場，但言辭相對謹慎。
防務體系統統依賴美
至於西歐國家中的英國，是美國最親密的盟友，軍事裝備深度依賴美國，國防建設也與美國聯繫緊密。F-35戰機（由美國主導）、導彈系統、電子戰設備等，都來自美國。英國反對特朗普奪取格陵蘭島，只為維護北約的顏面。
同樣，地處中歐的德國，武器系統也高度依賴美國，德國沒有核武器，其境內的核炸彈屬於北約「核共享」安排。德國在安全上更依賴美國保護，但基於對國際規則的重視，並擔心北約分裂，所以也明確支持丹麥立場。
英國、德國的武器和國防體系依賴美國，其他歐洲國家也一樣。
數據顯示，歐洲國家在2020年至2024年間佔美國武器出口的35%，超過中東地區。
一份報告也指出，歐盟軍購費用約有三分之二流向美國軍火商，所以才弄出給烏克蘭承諾的100萬枚炮彈，歐盟沒法交出來的尷尬。
這恰恰反映出，歐洲在防務自主上的致命性，因為許多關鍵裝備（如先進戰機、反導系統）統統依賴美國。
現在，整個歐洲，也只有法國的馬克龍就歐洲戰略自主問題，表現得積極主動一些，因為法國的軍工科研及國防體系完全獨立，也擁有核武器以及核動力航空母艦。
馬克龍曾多次在公開場合（如在巴黎索邦大學演講）呼籲，歐洲必須在防務、能源、經濟上實現「主權」，以免在國際舞台上「消亡」。
馬克龍主張建立更強大的歐洲防務能力，減少對北約和美國的過度依賴，但根據「威脅平衡理論」，歐洲其他國家反應平淡，因為比較下來，他們更羡慕強大的美國。
因此，其他歐洲國家在面對美國的強權時，只有俯首恭聽的份，即使有些歐洲國家通常選擇設法應對特朗普，但也都是為了維護雙邊關係，而不是單挑或者集體挺身而出，如果那樣，他們就是與美國總統對抗，將面臨潛在風險。
實實在在沒有戰略自主
因此，面對美國強行奪取格陵蘭島，就算歐洲有多國出面支持丹麥，譴責美國，但除了譴責，在具體行動上什麼也做不了，凸顯歐洲實實在在沒有戰略自主，關鍵問題上內部一盤散沙，同時也弱不禁風。正如一名歐盟官員所言：「整個過程再一次凸顯歐洲在面對特朗普時，顯得非常弱勢。」
（來源：香港文匯報A22：國際專題 2026/01/30）
