文/宇 文
特朗普近日在社交媒體發文稱：「俄烏衝突升級後，俄方本可以在一周內就擊敗烏克蘭，但根據現實情況，俄羅斯『看上去是一隻紙老虎』。」這一言論不僅與他此前主張烏克蘭「割地求和」的立場相悖，更暴露了他對烏克蘭危機的嚴重誤判。
俄羅斯總統新聞秘書佩斯科夫迅速反駁特朗普的言論後，普京總統亦親自作出回應：「這些年來俄羅斯並非在與烏克蘭武裝部隊作戰，而是在與幾乎所有北約成員國作戰，並且還在整個戰線上推進。如果這樣的俄羅斯都是『紙老虎』的話，那北約又算什麼？」這一回應不僅反駁了特朗普的言論，更將矛頭指向了北約體系，揭示了俄烏衝突的深層國際背景。
特朗普的言論暴露了其對烏克蘭危機的簡單化思維。他將俄羅斯的軍事行動簡單歸結為「漫無目的地作戰」，卻忽視了俄羅斯在戰場上展現出的戰略韌性。普京則明確指出，俄羅斯不僅在與烏克蘭作戰，更是在與整個北約體系對抗，並且仍在「整個戰線上推進」。這種表述與特朗普的「紙老虎」論調形成鮮明對比，凸顯了俄羅斯對自身戰略地位的清醒認知。
特朗普言論暴露戰略焦慮
普京在回應中還強調了俄羅斯的軍事實力：「俄羅斯相信己方核盾牌的能力。現階段，俄羅斯生產了包括『榛樹』高超音速導彈在內的很多現代化的高科技武器系統，繼『榛樹』之後將出現其他新型武器裝備。」這一表態不僅回應了特朗普的「經濟困境」論調，更展示了俄羅斯在軍事技術領域的持續進步。
特朗普的言論背後，是其對烏克蘭危機的無能與焦慮。美國將於明年舉行中期選舉，作為共和黨的總統，特朗普試圖通過這種極端言論來重新定義美國在烏克蘭問題上的立場，以期替共和黨獲得更多政治資本。然而，這種簡單化的論調與現實嚴重脫節。俄羅斯經濟雖受制裁影響，但已展現出驚人的適應能力，政府能夠持續為戰爭提供資金支持，軍工企業也在不斷升級裝備。
特朗普的言論還暴露了美國政客對國際關係的短視。他將俄羅斯的經濟壓力簡單等同於「崩潰」，卻忽視了俄羅斯在能源出口、金融創新、軍事工業等方面的韌性。俄羅斯並非「紙老虎」，而是「真熊」，這頭熊雖然在戰爭中受到創傷，但並未失去力量。
戰場上的現實比特朗普的言論更為複雜。俄羅斯在戰場上佔據了一定優勢，但未能徹底擊潰烏克蘭軍隊，這並非因為俄羅斯是「紙老虎」，而是因為烏克蘭獲得了西方的持續支持。烏克蘭軍隊的戰鬥力在西方軍事援助下顯著提升，使得俄羅斯難以快速取勝。
特朗普的言論還反映了美國國內政治的分裂。在烏克蘭問題上，美國兩黨立場相對一致，都支持烏克蘭，但特朗普卻試圖通過極端言論來標新立異。這種做法不僅無助於解決危機，還可能破壞美國與盟友的關係。
歷史教訓表明，美國將對手簡單標籤化為「紙老虎」往往導致戰略誤判。1970年代，美國曾將越南視為「紙老虎」，結果在越南戰爭中深陷泥潭；1990年代，美國將伊拉克視為「紙老虎」，結果在中東陷入長期戰爭。特朗普的「紙老虎」論調，再次重蹈了這一歷史覆轍。
普京的回應則展現了俄羅斯的戰略定力。他指出，俄羅斯「並非在與烏克蘭武裝部隊作戰，而是在與幾乎所有北約國家作戰」，這一表述將烏克蘭危機置於更廣闊的國際政治框架中，揭示了衝突的深層原因。
一再誤判錯失解決問題機會
特朗普的焦慮還體現在他對北約的態度上。他支持北約擊落「入侵」的俄軍飛機，這與他過去「親俄」的標籤形成鮮明對比。這種態度的轉變，可能反映了他試圖在外交上尋求新的平衡點，但這種轉變缺乏連貫性，只會讓盟友感到困惑。
特朗普的言論，本質上是一種政治投機。他試圖通過這種極端言論來吸引選民注意，卻忽視了烏克蘭危機的複雜性。這種簡單化的思維，不僅無助於解決危機，還可能讓局勢更加複雜。
烏克蘭危機中，重要的不是嘲笑俄羅斯是「紙老虎」，而是如何通過務實外交解決危機。特朗普的言論，暴露了其在這一問題上的無能與焦慮，也提醒我們，國際關係的複雜性遠超簡單標籤所能概括。
事實證明，真正的「紙老虎」從不是某個國家，而是違背多邊主義、激化對抗的霸權邏輯。特朗普的言論，不僅是對俄羅斯的誤判，更是對自身戰略的誤判。
烏克蘭危機的解決需要的是務實的外交努力，而非情緒化的言論。特朗普的「紙老虎」論調，暴露了其在烏克蘭問題上的無能與焦慮，也揭示了國際政治中簡單化思維的危險性。當一個國家被簡單標籤化為「紙老虎」時，往往意味着決策者已無法正視現實，而這種誤判最終將付出沉重代價。
（作者為國際關係學者）
（來源：大公報A13：評論 2025/10/04）
