（大公報 記者 易曉彤）電動車日漸普及，截至去年11月，全港有10.3萬輛電動私家車，佔整體私家車約17%。消委會去年接獲179宗有關電動車的投訴，包括充電服務的投訴，按年升約47%。

有投訴人指因充電後沒有立刻駛走車輛，閒置40分鐘被收取高達充電費10倍的費用；有投訴人為流動充電位繳付680元月費後，兩次遇到沒有空置充電車位；有充電樁會在半夜突然停止充電，仍按時間收費。消委會促請服務供應商改善，提醒業界要以多渠道向消費者清晰講解細節。

投訴人梁小姐駕駛某品牌電動車到商場內同一品牌公司的中速充電站，購買1小時充電服務，總泊車時間1小時40分鐘，總收費166.2元。系統顯示，當中16.2元是一小時的充電費，其餘150元是40分鐘的「閒置費」。投訴人梁小姐指充電站沒有張貼閒置費告示，並且理應可獲自家品牌的充電優惠，認為是濫收費用，要求退還多收費用。但該公司指應用程式有列明充電費和閒置費，客人需要先輸入特定的「充電邀請碼」才可享有品牌優惠。梁小姐不滿收費過高，該公司亦堅拒退款，消委會促請相關公司考慮調整應用程式及充電站的資訊差異。

已繳費車主無泊位充電

某公司與停車場合作推出輕量充電月費計劃，廣告宣稱充電位與用戶比例為1：1，合約期為36個月，月費為680元。投訴人張先生參加計劃後，在2個月內2次遇到充電車位泊滿的情況，求助停車場職員卻不果，且未能聯絡公司客服，張先生質疑有「超賣」之嫌，遂向消委會投訴。該公司回覆指，停車場共有21位月租用戶參加計劃，公司已在21個車位上安裝充電樁，比例符合承諾。經與停車場管理公司跟進後得知，由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊於充電位。管理公司已在每個充電位張貼告示，並安排職員加強監察。

投訴人王先生在所住屋苑停車場通宵充電，但發現充電樁會在半夜突然停止充電，例如有一次曾經充電667分鐘，只充了44千瓦小時，另一次充電719分鐘，只充了41.1千瓦小時。王先生指充電公司是按時加按量收費，認為自己蒙受金錢損失，亦造成不便。該公司回覆消委會表示，充電站受充電設備限制，系統會在電力驟降時停止充電，導致充電不足，對此表示歉意，並同意退回多收的款項，亦已完成系統和設施的更新以提供更穩定的充電服務。

消委會提醒，駕駛者光顧充電服務前，應先清楚了解服務條款，服務供應商要確保服務質素和收費條款清晰，避免出現爭拗。

為電動車充電注意事項

•除考慮充電站地點和充電速度外，亦要留意現時市場存在按充電量、充電時間，或包含一定充電量的月費計劃等不同收費方式，應事先了解條款細則和收費詳情，並保留交易憑據

•不少公眾充電站均會收取閒置費或超時佔用費，以免車位被長期佔用，因此應準確計算充電完成時間並駛離充電位，以方便他人使用

•不時檢視經常光顧的充電站的收費模式和收費，以免有更改時出現爭拗

試駕報告｜電池容量高低　未必與續航力有關

消委會引述「國際消費者研究及試驗組織」與歐洲汽車會就19款電動車的測試報告，指出即使屬同一類別的電動車樣本，基於設計、用料和整體車重量等因素，平均耗電量可相差達25%，而根據平均耗電量推算出的續航距離，最高更可相差超過1倍。測試同時發現充電池容量的高低，與續航力亦未必成正比。消委會提醒，消費者應留意駕駛習慣亦會影響實際的續航距離，例如經常急劇加速有機會增加耗電量而令實際的續航距離下降。

報告涵蓋19款電動車，分別於歐美、內地及其他亞洲地區生產，售價介乎19.9萬至169.9萬，聲稱最大馬力介乎118匹至544匹不等。測試發現，在7款屬「大型家庭汽車」類別的樣本中，日產Nissan「ARIYA」每百公里平均耗電量最高，為21.3千瓦小時；而最低為豐田Toyota「bZ4X」，為17千瓦小時，平均耗電量相差達25%。

報告亦發現，電動車續航力和充電池容量未必成正比，聲稱充電池容量最高（105.7千瓦小時）的寶馬BMW「i7 xDrive60」為例，其推算出的續航距離為546公里，在全部樣本中排行第3；而排行第2的平治「Mercedes-Benz」（559公里），其聲稱電池容量反而較低（90.6千瓦小時）。

（來源：大公報A5：要聞 2025/01/16）