文/陳術

《立場新聞》案昨日審結，前總編輯鍾沛權被判監21個月，前署任總編輯林紹桐則因身體狀況被判處毋須再入獄的年期，綜合昨日的輿論焦點，呈現了一點兩極化的現象，大部分了解事情的人都明白，如果發布具有煽動意圖的內容，不管是否傳媒，都要負上法律責任；但另一方面，網上亦有極端言論，直接攻擊審案的法官。不過，如沒有經過審慎的思考，任何對法庭、法官的攻擊都是不公道的，只要我們細看法官判決內容，就會明白「有立場」的《立場》，乃是因為自己的煽動內容而招致刑責，法官只是依法判刑。

要直接點中《立場》的涉案內容，區域法院法官郭偉健昨日在判刑時，就指出一些涉案例子，例如一篇關於何桂藍的「專訪」，認為《立場》目的是為何桂藍助選；另一篇關於中大示威者的專訪，更塑造警方「打壓」學生的形象，而《立場》接到警方投訴後，卻仍然決定繼續發布該篇報道，明顯視警方投訴為無物。

有一點特別重要的，就是被告們不是因履行新聞工作者職責而定罪，而是因為發布具有煽動意圖的內容而被定罪；被告們必然知悉相關文章的內容，但仍然提供平台讓其發布。看法官的判辭，筆者印象最為深刻的，乃是法官直指《立場》稱自己沒有政治立場是謊言，其政治主張為本土主義，而且在社會動盪時成為了抹黑香港及中央的工具。

其實，法官郭偉健判刑時指出的理據，已經說明了案件的本質，首先是《立場》發布的內容，具有煽動的意圖或意味；被告們不是因為新聞工作而被定罪，而是經他們手上或經《立場》平台發布的部分內容，確實是違反現行刑事法律例如煽動罪行；另外就是《立場》不但有政治立場，而且在黑暴運動期間，成為了反中亂港分子攻擊、抹黑特區政府以至中央的工具。新聞媒體觸犯刑事罪行，不會因其傳媒或傳媒人身份而免於刑責，而是一如其他在黑暴運動期間犯罪的人，接受應有的法律後果。

當鍾沛權供稱《立場》沒有政治立場，筆者認為是過於虛假，在黑暴運動前後，筆者一直有留意《立場》的新聞，大眾可能不知道，反對派支持者，曾經一度因為蔡東豪等人關閉《立場》前身的《主場新聞》，而離棄《主場》甚至開初的《立場》，不過，《立場》就憑自己在黑暴期間走得夠前、反政府反得夠徹底，而再受到反對派支持者「讚賞」，「立場哥哥」、「立場姐姐」們，不時在黑暴現場挑戰警方，如果說「《立場》沒有立場」，要找到一間有政治立場的媒體，就十分困難了。

反政府人士，特別喜歡講西方價值及制度，其實法官也引用了《公民權利和政治權利國際公約》第19(3)條，傳媒及其工作人員在發布言論、資訊和文章時，必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序。另外，根據《歐洲人權公約》關於新聞自由的判例，指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由權利保障。筆者認為，一個傳媒的報道、評論內容有違事實，不對；如果失實內容有煽動意圖或作用，更加不對，必須負上法律責任，否則當煽動行為成為「合法言行」，社會就不可能不亂了。

（來源：點新聞）