（大公報記者 易曉彤 程進）垃圾收費「先行先試」計劃在全港14個地點實施至今三星期，環境及生態局局長謝展寰昨日表示，各試點的市民參與度參差，觀感亦有落差，大部分人認為措施擾民。對於應否迎難而上，他強調政府會迎難而上推動減廢回收，而不是逆民意而推行措施，8月1日是否如期實施垃圾收費不急於下定論。

有在試點進行意見調查的區議員表示，有居民反映垃圾收費對本身已有回收習慣的人是「懲罰」；亦有居民指未必會因垃圾收費而多做回收。有團體調查逾1000名市民發現，近七成受訪者對如期推行垃圾收費缺乏信心，逾五成人認為應擱置。市民欣賞當局勇於面對問題，認為不應為做而做，要顧及條件和效果。

「先行先試」於4月1日起推行，14個試點包括三無大廈、公屋、私人屋苑、商場、食肆、安老院舍、政府大樓。謝展寰昨日在一個電視節目表示，計劃的參與度與反應參差，「三無大廈只有一成多人參與，住宅樓宇、私樓高一點。」政府初步觀察，在住宅試點，前線清潔工人認為將綠色指定袋及普通垃圾袋進行分類，工作量很大，亦有人覺得做法較為辛苦。院舍反應是實際操作問題不大，但認為指定袋的大小形狀有問題，大型指定袋的長度和封口設計需改善。

至於對垃圾收費的觀感，謝展寰表示，「有超過一半居民觀感有落差，少數認為做垃圾分類、減廢都是好事，大多數認為這樣做擾民。」被問到是否如期於8月1日實施垃圾收費，他說不急於下定論，會在5、6月向立法會報告先行先試結果，再決定下一步。

「袋中袋」不環保更添煩

被問到前官員希望政府在垃圾收費計劃要「迎難而上」，謝展寰說：「我們迎難而上推動減廢回收，而非逆市民意見去做。」環境保護署回覆《大公報》查詢時補充，局長提及的資訊，均是基於14個試點的專隊，在過往兩個多星期在各試點收集的數據，以及相關人士包括居民、清潔員工、物業管理、院舍職工及食肆負責人等的意見。有關區議員協助進行問卷調查的結果仍在整理中。

政府早前邀請區議員協助在試點進行問卷調查，荃灣區議員古揚邦昨日向大公報記者表示，荃灣滿樂大廈安寧樓有居民反映，過去已有回收習慣，認為「已經做開回收，還要買多個（指定）袋去做這件事，對我而言是懲罰」；而沒有回收習慣的居民反映，指定袋每個售價只是一元多，未必會因此改變習慣去做回收。古揚邦說，大家對減廢是目標一致，但關注是否有其他方法或待有更多配套才推行。

柴灣連翠邨也是試點，東區區議員何毅淦向大公報記者表示，居民意見不一，有回收習慣的居民認為，垃圾收費是多餘做法；有居民反映，一向將買菜附送的膠袋重用作垃圾袋，若再買綠色指定袋裝垃圾，十分麻煩。

逾半受訪者：應暫時擱置

新青年論壇昨日公布，4月14日至19日進行電話訪問，約1000名受訪者中，近七成人表示對如期實施垃圾收費缺乏信心，當中居住單棟式私人樓宇的受訪者，高達八成人表示缺乏信心。51.1%受訪者表示，應暫時擱置垃圾收費，27.4%受訪者認為應押後推行。

在支持延期或擱置的受訪者中，關注「經濟原因包括擔憂家庭開支和經營成本」和「家居附近的環保設施等配套不足」各約佔兩成；另外分別有約6%受訪者關注「未有建立減少廢物和環保回收的習慣」和「對垃圾徵費執行方法和細節了解不足」；有逾四成受訪市民表示同時關注上述四個原因。

居住在「先行先試」計劃屋邨的陳先生表示，欣賞當局實事求是，勇於面對問題，認為不應為做而做，要顧及是否有推行的條件和預期的效果。

七成受訪市民無廚餘回收習慣

廚餘是都市固體廢物中最大的垃圾分類，廚餘回收需要特定的廚餘回收機和場所，回收門檻相對較高。新青年論壇上周就垃圾收費進行的意見調查結果顯示，近七成受訪市民未有廚餘回收習慣。

單棟式私人樓推廣最難

該調查發現，67%受訪者表示「好少」和「完全沒有回收習慣」，當中有約43%表示完全沒有進行廚餘回收。單棟式私人樓宇住戶中，55%受訪者表示完全沒有廚餘回收習慣，是今次調查的所有房屋類型中最高，反映在單棟式私人樓宇推廣廚餘回收困難。

調查亦發現，有約65%市民表示，政府於今年初宣布垃圾收費延期後，其所居住社區的環保回收等配套設施未有增加，另外逾兩成表示「唔知道、無意見」。單棟式私人樓宇住戶中，約75%受訪者反映回收設施未有顯著增加，較整體比率高出10個百分點。

不切實際|基層中產豪宅戶：回收配套不足變擾民

推行垃圾收費計劃，市民大眾的生活習慣需要作出極大改變。大公報記者本月持續走訪多個垃圾收費試點，訪問多個包括公屋、三無大廈的基層住戶，以及一些並未在試點之列的豪宅和中產戶，俱異口同聲認為在回收配套不足下，垃圾收費變相擾民，不贊同硬推垃圾收費。

在「先行先試」公屋，指定袋使用率不足兩成，住戶的回收意識仍然不高，在垃圾桶內可見到廢紙、發泡膠盒等可回收物，有些住戶根本不知道計劃已開始。「三無大廈」住戶方面，他們試行多日，包括嘗試將廢物分類回收，慨嘆每天下班後已累個半死，還要花半小時做分類回收，然後拿到樓下，不切實際。

公屋及劏房戶固然擔憂垃圾收費增加經濟負擔，更擔心會誤墮法網，而即使住在「富人區」的居民也一樣有顧慮。有豪宅住戶擔心新政策實施後，「執手尾」的費用增加會帶動管理費上升。

有中產戶的長者則慨嘆，現時垃圾分類回收配套不足，就算想做好環保亦十分麻煩，認為在配套支援不足下，仍推行垃圾收費變相是擾民。

特稿|最重要實事求是

近日，坊間有聲音認為垃圾收費既然已立了法，就要推行，而且可借鑒所謂「環保模範生」日本的成功經驗。大公報記者日前走訪日本，直擊當地的垃圾處理情況，發現推行垃圾收費確實要有足夠配套、循序漸進才行，日本施行多年仍有很多問題，香港不應為學而學、為做而做。

原來，日本在經濟合作暨發展組織（OECD）成員國中，並非環保回收的優等生，至今只有20%的家庭垃圾會循環再造，高達78%的垃圾仍需透過焚化爐處理。現時全國推行垃圾收費地區僅有六成。大公報記者在大阪旅遊區街頭，發現仍有到處亂扔垃圾的情況，商戶的垃圾在店外擺過夜等待清理，環境衞生並不理想。

事實上，日本的垃圾分類和收費政策因地制宜，是「各處鄉村各處例」，用指定袋亦非「一刀切」，但家中要有空間放三個不同的垃圾桶。記者走訪岡山縣玉野市，了解到當地居民需輪流擔當社區清潔站的當值人，負責管理及清潔社區清潔站。香港與日本在生活空間、回收配套以及環保意識等方面存在很大差異，如果因為立了法就要硬推，不理是否可行，甚至搬日本出來做榜樣，實在荒謬。殊不知，日本那一套在香港肯定水土不服，行不通。其實，事物是變化的，即使修改法例也是常事，何必鑽牛角尖？最重要是實事求是，講效果。

（來源：大公報A1：要聞 2024/04/21）