（大公文匯全媒體 記者 周傾芫、王俊傑）校舍因為搬遷、停辦、合併等原因，會發生空置的現象。香港有17個地區，也存在校舍空置的情況。如果不及時規劃作他用，將會給維護造成不必要的負擔。審計署早些年揭發全港有逾百所空置校舍丟空未善用，批評教育局及地政總署管理不力；更有傳媒揭發與民居距離一條樓梯之隔的空置校舍，被人非法佔用作住宅。
關於空置校舍，一些問題社會必須正視，首先是香港地少人多，土地資源珍貴，把空置校舍「曬太陽」，是否符合土地運用原則；其次，則是空置校舍管理問題，除了保安或維護成本，亦有保持衞生的公共問題須考量；第三，則是當社區其他團體、非政府組織等苦無地方可用之際，這邊有空置校舍，但那邊就無地可用，是否合理。大公文匯全媒體找來不同議員建言獻策，一起看各地區的空置校舍，到底如何使用、分配才是得宜之舉。
觀塘區區議員柯創盛表示，有個別大校舍如果長期閒置，會滋生衞生、塗鴉、非法闖入等問題。當老人院舍、骨灰龕、公營街市、停車場等設施不足，以及社會對墟市、文化藝術活動場地普遍有需求，政府歸咎「土地問題」的同時，逾百間的空置校舍卻「曬太陽」，甚至隨便讓人進出使用，會令政府被指「行政混亂，不珍惜市區用地資源。」立法會議員陳學鋒亦認為，部分空置校舍猶如「無掩雞籠」，雖然有關部門已定期派員巡邏，隨機抽查，但還是應更精準地規劃善用。
大公文匯全媒體向教育局確認，按現行的中央調配機制，當教育局確認個別空置校舍不再需要由該局分配作學校用途時，會通知規劃署及其他相關部門（例如地政總署和房屋署）。規劃署會按照機制對有關空置校舍用地進行檢討，並建議合適的長遠土地用途（例如政府、機構或社區、住宅及其他用途）。
自2011年實施中央調配機制，至今規劃署已先後檢視了共256幅空置/即將空置校舍。其中大部分的用地（164幅）已善用作/將用作包括公共房屋，及各種政府、機構或社區用途。另外43幅用地可供申請作社區、機構或非牟利用途，兩幅用地則礙於不同原因現時未能提供使用。餘下47幅用地全部或大部分屬私人土地，該類土地的使用一般由私人土地擁有人經參照適用的法定規劃用途及地契條款決定。此外，政府在2019年成立了一筆為數10億元的資助計劃，為非政府機構提供資助，在空置政府用地（包括在政府土地上的空置校舍）上進行復修工程，作短期社區、機構或非牟利用途。
柯創盛表示，在近年社會的高度關注下，政府已經加快了處理進度。為盡快有效運用土地資源，還有一些短期的安排。地政總署通過公開招標或直接批地的方式，批出短期租約。短期租約的固定租期一般為1年到5年不等，其後定期續租。如觀塘聖公會聖約翰小學和新蒲崗文理書院（九龍）前校舍正分別用作康復服務及青少年發展和培訓。
為了讓空置校舍不至荒廢，我們要總結經驗，「好過曬太陽養蚊養草」。如果全盤考慮，校舍再利用的出路都有哪些呢？
1）改建公私營房屋
市區房屋用地供應緊張，如果政府考慮將更多位處市區而面積較大的空置校舍用地改劃為住宅用途，就可以釋放更多「熟地」。柯創盛介紹，觀塘區就有由舊校舍改造而成的簡約公屋，大約2026年建成，將進一步紓緩當區居民不適切住房的情況。近日，雖然政府撤辣，但私樓樓價依然高企，年輕、中產一族繼續等機會上車；「車已上」的一族繼續面對漫長的供樓壓力。政府興建公屋的同時，亦需要重置置業階梯，除加建居屋，亦可考慮復建「夾屋」，提供市民可負擔的房屋來應付房屋需求。
2）建設社福中心
部份空置校舍地皮相對較細，將推高建築成本，較難作大型房屋發展，因此可將地皮細的用地作社區設施發展。記者在「社會福利中心」的網站上就看到了「政府土地上由地政總署管理可供申請作短期用途的空置校舍名單」，其中表明：有興趣的非政府機構可向地政總署的相關分區地政處遞交書面申請，如有需要，亦可聯絡該處人員安排實地視察。陳學鋒舉例，長者中心、青年中心，圖書館等都是可以考慮的選擇。
3）轉給辦學團體或增設區域學額
柯創盛建議，還可以給民間的辦學團體轉做「國際學校」等教學機構的校舍，改善他們的校園環境；或是從學位角度出發，針對人口較多的區域，增加運營學校，亦可解決短期突然增多的學位需求，從而令到整個學位分配系統更加完善。位於北角寶馬山校園徑9號的校舍，是香港日本人學校初中部的舊校舍，教育局預計可提供至少340個學額；另一個校舍位於九龍塘玫瑰街4號，曾用作英基學校協會屬下九龍小學的校舍，料可提供不少於480個學額。教育局表示兩個校舍投入運作的時間，最快為2027/28學年。教育局表示，政府各項招攬人才措施反應良好，因此計劃新增約1000個學額，有助應付來港人才子女對教育需求的增長。
4）拍賣用地
坊間亦有建議，對於位處於優質地段的空置校舍則應該拍賣有關用地，增加庫房收入，而非單純作公營房屋發展。
屬私人土地的校舍難被政府規劃
土地的歸屬權往往影響其規劃使用的途徑。大埔區區議員黃碧嬌就指出了一個私人土地校舍的善用困局。例如區內的東莞同鄉會學校，位於太和火車站附近的市中心區域，已空置了驚人的40年。其實校董方的同鄉會希望交給政府打理，但政府卻不願意收地。究其原因，教育局如果要收這塊地，需要規劃局將此地列為「教育用途」，但由於這塊地未列入發展區，因此規劃局都不考慮收地。地政署則表示，由於是私人土地，不歸政府打理。這一問題如何解決，也待繼續研究。
政府大力覓地建屋，在市區興建單幢公屋、在新界研究棕地以至祖堂地，但不時碰壁。在綠化地帶開發難、郊野公園「談不得、動不得」以及填海又遭反對的情況下，其他土地確實寸土必爭。也許，用地如何規劃要達成共識很難，但執政者必須敢於提出增加土地的計劃，空置校舍以至土地未必「很多」，但總應有其適當且充分利用的用途。
