（香港文匯報 記者 葛婷）壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾外力案，昨進入第十九日審訊。從犯證人、《壹傳媒》前行政總裁兼《蘋果》社長張劍虹續接受辯方盤問。辯方聲稱黎智英的「撐小店」計劃並非「撐黃店」而是「支持自由市場經濟」，張劍虹反駁指，黎智英說過「一日有『抗爭』，『黃色經濟圈』都要存在」。張劍虹亦不認同辯方稱黎智英「呼籲和平示威」，指黎在暴力愈趨激烈時主張「和勇不分……咁嗰時《蘋果日報》跟黎生立場，對暴力嘅嘢照刊登，都係用一個比較同情、支持『抗爭者』角度去報道同評論」。張指，他個人認為有些暴行太過分，但身為社長就要執行黎的政策。 

辯方資深大律師彭耀鴻昨日提到，黎智英在「飯盒會」提出《蘋果》「撐小店」分類廣告計劃，是因為《蘋果日報》流失廣告客戶，所以推行「撐小店」計劃，嘗試找出新收入來源。張劍虹回應說：「呢個係一個講法。」但他補充，這些分類小廣告很難賺到錢，「撐小店」計劃最終也沒有收取任何費用，大半年都沒有收錢。

法官李運騰追問《蘋果》有沒有意圖從「撐小店」計劃中賺錢，張劍虹回應道：「呢個要黎生自己先知囉，……不過黎生無吩咐幾時開始收錢。」他覺得「撐小店」計劃不但賺不到錢，事實上每個月都蝕錢。

辯方聲稱「撐小店」計劃並非「撐黃店」，只是碰巧「黃店」一般也是小店，張劍虹反駁：「雖然個名唔係『撐黃店』，但實質上個意思係咁囉，……黎生話一日有抗爭，『黃色經濟圈』都要存在，如果無抗爭嘅社會就係自由經濟，咁就無咁嘅問題。」

張劍虹憶述，黎智英預期「黃色經濟圈」會「愈嚟愈發展」，又同意黎智英其中一個核心信念是「自由市場經濟」。辯方追問所謂嘅「黃色經濟圈」與黎智英的「自由市場經濟」信念相違背，張劍虹回應道：「所以咪話無抗爭就唔需要『黃色經濟圈』囉。」

辯方又在庭上展示《蘋果日報》3篇新聞，聲稱文中顯示黎智英一直只是「呼籲」和平合法示威，張劍虹不同意：「後來暴力愈來愈犀利，黎生覺得『和勇』要不分，跟住《蘋果日報》便照刊登暴力嘅嘢，用同情同支持『抗爭者』嘅角度去報道同評論。」

辯方問張劍虹本人是否認為《蘋果日報》某些文章或觀點不當，例如有關「示威者」暴力的部分。張劍虹稱「個人覺得有問題」，但當時身為《蘋果》社長，必須要執行黎智英的編採政策。

投稿《蘋》不能有「中國正面內容」

法官李運騰問到，是否任何人投稿《蘋果》都會被刊登。張劍虹重申，他們需要按黎智英訂下的框架去揀選文章，例如「偏黃」、符合《蘋果》觀點，以及「唔可以對中國有任何正面內容」。

張劍虹在控方主問時指，黎智英在出席何俊仁節目後，致電告訴張劍虹在節目中提及了黎與時任美國國務卿蓬佩奧有面會，並要求張跟進及「做返大啲」。辯方稱黎智英當時沒有致電張劍虹，也沒有提及此事。張劍虹對此完全不同意，強調說：「有呀，佢有打電話畀我，同我講佢喺何俊仁節目入面講過佢見蓬佩奧嘅事。」

黎所盼國際壓力：壓迫對抗中國

辯方又提到《蘋果》的「一人一信」行動，問張「施加國際壓力」是否可包括不同方式？張同意。辯方形容，國家領袖之間互相通電話，亦屬國際壓力。但張反駁，黎智英「當時諗法唔係普通國際壓力」，「黎生嗰時諗法、同我講嘅，唔係呢回事。」

張劍虹強調，黎智英一直都講要對抗中國，又讚揚美國時任總統特朗普的單邊主義敢同中國發起貿易戰，逼迫中國順從西方價值，而黎智英的「一人一信」行動是乞求特朗普對抗中國。

張劍虹供詞重點：

1. 黎智英「撐小店」實際是撐「黃圈」並延續抗爭，與「自由市場」價值無關

2. 黎在黑暴暴力橫行期間仍要「和勇」不分，《蘋》續刊登暴力內容並以「同情」加以美化

3. 黎期望國際對中國施加的壓力，不是「通電話」的程度，而是對抗和逼迫中國

（來源：香港文匯報A14：要聞 2024/01/31）