文/靖海侯
一、事實
一些事實很清楚：
1.《願榮光歸香港》是「港獨」歌曲，人所共知；
2.《願榮光歸香港》的問題，是國家安全問題；
3.港府申請相關禁制令，是維護國家安全行為；
4.香港高等法院拒絕批准，已造成該歌更多傳播。
在上一篇文章《香港有關司法行為，能更靠譜點嗎？》中，靖海侯已指出：
《願榮光歸香港》一歌，政治主張明確，政治對抗明顯，完全響應並服務於在香港發生的「顏色革命」，是不折不扣的「港獨」歌曲；宣揚、使用及奏唱該歌，與2019年修例風波期間的暴力暴動性質一般、同氣相求。
一些事實更清楚：
1.該歌創作之一Thomas曾表示，所作歌曲要符合現場氛圍（暴力暴動現場），而參考編曲主要來自於英國國歌《天佑吾王》、美國國歌《星條旗》等；
2.該歌自推出，反中亂港勢力即廣泛用於各種反中亂港活動，在網上肆意宣揚及傳播，他們稱其為「香港國歌」，並導致「香港&國歌」在Google等互聯網平台的搜索結果錯置，使香港運動隊在參加國際賽事時，多次被人錯播國歌；
3.香港由亂到治後，有關勢力在本地社會及海外繼續利用該歌發起各種軟硬對抗；那些海外的反中亂港活動現場，每次都會奏唱該歌。
性質毋庸置疑，危害持續發生，面對這麼一首旨在挑戰國家安全、嚴重威脅國家安全的「港獨」歌曲，看着它仍然大行其道、肆意流傳，香港高等法院批准港府申請予以禁止，不是理所當然嗎？
然而，港府申請不僅被否決，香港高等法院的判詞還造成嚴重負面影響，不僅無益於解決問題，還造成了「港獨」歌曲的更大傳播，更可能造成香港社會新的誤判。還是那句話：
「香港高等法院的這一判決，不是在防範、制止、懲治危害國家安全的行為和活動，而是客觀上在催生、助長、縱容危害國家安全的行為和活動。」
這一判決，必須予以糾正！
二、效用
《願榮光歸香港》對國家安全造成的危害及風險，現實而具體。特區政府申請禁制令，必要、合法、正當。香港高等法院以禁制令沒用為理由，在此，靖海侯掰開了揉碎了，不妨再直接點明：
1.禁制令有見效快的特點，可即時制止更多「港獨」歌曲傳播行為，能多制止一宗是一宗；
2.禁制令有警示性的作用，可有效防範傳播「港獨」歌曲的想法和活動，避免更多人犯罪；
3.禁制令有系統性的影響，可清晰傳遞特區維護國家安全眾志成城的意志，鞏固體制性合力；
也就是說：
1.禁制令的作用，在於懲治更重在預防；
2.禁制令的功能，在於追究更在於警示；
3.禁制令的效應，在於短期也在於長期。
不是沒有用處，而是大有用處；不是無關緊要，而是關係大是大非；不是與香港國安法相互衝突，而是與香港國安法並行不悖。
打個比方說，禁制令就像豎在香港特區隨處可見的一張道路指引牌，可以清楚無誤地告訴人們可以走哪邊、不能走哪邊，與香港特區標準地圖的標註完全相符，且對人們行正道另有清晰、具體、到位的幫助。
在防範、制止和懲治危害國家安全行為上，香港國安法是國家「重器」，特區禁制令是本地「法器」。國家重器和本地法器都要有，而本地法器越多，才能避免香港社會更多嚴重的危害國家安全行為。
禁制令這一「法器」，恰恰不會引起所謂「寒蟬效應」，恰恰是保護更多人遠離煽惑、誤墜法網。
三、矯正
香港高等法院否決港府申請，事情絕不會就此止步。可以預見的是：香港特區政府律政司一定會上訴！
一些基本的邏輯是：
1.禁「獨」歌，國家安全底線所在，絕不能後退；
2.申請禁制令，依法且出師有名，應當再堅持；
3.「獨」歌還在且問題更大，判決後形勢更緊迫；
4.司法上尚有空間，香港高等法院還可以補救。
香港高等法院需要明白：
1.在維護國家安全上，香港司法機構是履行特區主要責任的重要一環，司法機構如意識不足、責任缺位，會造成嚴重問題；
2.在維護國家安全上，意識要統一，行動要具體，香港司法機構履行這一憲制責任好不好，就看其作出的一次次司法判決；
3.在維護國家安全上，香港司法機構得到充分授權，完全有能力層層壓實責任，完全有辦法運用司法程序實現自我矯正。
下一步，香港特區政府律政司若提請上訴，恰恰是堅持依法踐行有關責任，恰恰可以讓香港司法機構再重新審視有關責任，再認識、再釐清、再把握「港獨」歌曲問題的嚴重性、解決問題的迫切性、判決結果的重要性。
在禁制令上，香港司法機構推動自我矯正，無疑是一種好的方式。
四、選項
解決「港獨」歌曲問題，不只有一個選項。
香港國安法規定：香港特別行政區負有維護國家安全的憲制責任，應當履行維護國家安全的職責。
香港特別行政區行政機關、立法機關、司法機關應當依據本法和其他有關法律規定有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動。解決「港獨」歌曲這一類具體的國家安全問題，特區行政、立法、司法等機關肩負共同責任。
事實是，在維護國家安全上，香港基本法和香港國安法賦予特區的工具箱非常豐富，比如：
——根據香港國安法第12、13、14條規定，特區國安委可以制定有關政策，推進特區層面的執行機制建設，協調有關重點工作和重大行動；
——根據全國人大有關法律解釋，特區國安委可以作出有關決定，香港特別行政區任何行政、立法、司法等機構和任何組織、個人，均應當尊重並執行香港特別行政區維護國家安全委員會的決定；
——特區立法機關也可以通過修訂現有立法，在禁止「港獨」歌曲上提供更多解決方案。
實際上，解決「港獨」歌曲問題，辦法很多；根本上，「港獨」歌曲問題必須解決，這是底線。
就已經採取的辦法，就目前階段，靖海侯想再問香港高等法院「三個問題」：
1.自己能處理的問題，是否必須交給其他方面處置，這樣對解決問題好不好；
2.自己應承擔的責任，是否應該交給其他方面承擔，這樣對司法機構好不好；
3.自己正造成的後果，是否一定交給其他方面補救，這樣對香港社會好不好？
五、覺悟
撥亂反正前，香港暴露出一系列司法問題。對社會上的詬病，司法機構曾經困擾不已。
香港由亂到治，香港司法機構也受益其中，從「泛政治化」中解放，並在香港國安法加持下，得以鞏固權威、提升聲譽。
香港司法機構應該能釐清其中的邏輯。
靖海侯此前寫過一篇文章《如果沒有國家安全，還會有香港的「司法獨立」嗎？》，從本次關於「港獨」歌曲的判決看，在維護國家安全上，香港司法機構還需要「好好補課」。
正如那篇文章裏說的：
二十大報告中，涉港論述部分有一句話——「完善特區司法制度和法律體系」。所以要完善，自然是因為有問題；所以在二十大報告中提出，自然是因為緊要且重要。對此，香港司法機關不能「佯裝不知」。
「越主動，越主動；越被動，越被動。」靖海侯在多篇文章裏強調的這句話，香港司法機構可以再想想。
總之，在禁止「港獨」歌曲上，如果香港法院自身不糾正，特區其他政權機關都要對此依法介入、積極作為，窮盡一切辦法解決問題。
這一點，靖海侯非常肯定！
