香港文匯報專題組報道，悠長暑假開始，香港有不少學生趁機賺外快，僱主亦樂於聘用學生，以緩和各行各業的「人才荒」，但與暑期工有關的勞資糾紛個案隨之增多。香港文匯報接獲兩名打暑期工的學生「有汗出無糧出」的投訴個案，雖然被拖欠的薪金是小數目，但僱主恃強凌弱的態度令人咋舌。根據其中一名受害人黃小姐與資方的WhatsApp對話內容顯示，區區1,500元欠薪竟以「打風入唔到支票」、「老闆好忙」等五花八門的藉口拖欠兩個月，令人懷疑是存心利用學生缺乏社會經驗及怯弱心理進行欺壓。在本報介入後，僱主終歸還欠款，但黃小姐決意繼續控告對方違反《僱傭條例》。有勞工界人士指出，暑期工通常無訂立僱傭合約，一旦出現欠薪，追討難上加難，是欠薪的重災區。

應屆DSE考生黃小姐5月等放榜期間無所事事，決定透過手機應用軟件搵兼職，看中一間位於旺角的台式奶茶店售貨員工作，見工時已跟店長達成50元時薪，以及每月7日支票出糧的口頭協議。她每周只開工約一天，工時由下午2時至晚上7時，5月份總共工作四天，6月初工作兩天。

藉口「打風」「老闆忙」

雙方協議每月7日出糧，即6月7日黃小姐理應收到5月份總計4天、共1,000元薪金的支票，然而她未如期收到支票，遂向店長詢問：「為何沒有準時出糧？」店長的回覆卻是「老闆去咗旅行」，更稱其他同事都未準時出糧，之後就着黃小姐放心：「有拖無欠！」

由於6月中黃小姐需離港一段時間，欠薪一事就擱置至她返港再追討。然而，當她於6月底回港後，有關欠薪仍未清付，遂再度追問店長情況，對方推搪說：「已問過老闆，佢話要等下星期畀。」日子一天天過去，直至7月6日、即第二次出糧日前夕仍未有着落，黃小姐硬着頭皮再追問店長，對方的回答更敷衍，回應說：「過埋聽日（即出糧日）睇嚇點先。」但翌日支票依然是「無影」。

黃小姐忍無可忍，氣憤道：「5月1,000元的人工，數目咁細，竟然要拖兩個月！6月500元亦都係拖字訣。」投訴無門，最後訴諸網絡平台，在社交平台上發帖控訴僱主的行徑，但僱主似乎對網絡的力量無動於衷，更透過店長向黃小姐放話：「支票開咗啦，但仲未拎落嚟舖頭，你等多陣」，在黃小姐一再催促下，店長先後以「老闆忙着出新產品，沒有時間拎支票嚟」、「今日打風入唔到票」等藉口拖延。

僱主的態度已觸犯黃小姐的底線，她遂上月終於向勞工處作出投訴，並同時向店長一再施壓，連番催促下，僱主日前終於通過轉賬方式支付5月及6月共1,500元的薪水。

欠薪問題雖然得到解決，但黃小姐仍不齒無良僱主存心拖糧的行為，未有因為討回欠薪而向勞工處撤銷對其僱主的控訴，案件將如期在下周審理。「追返錢同告唔告係兩件事，佢欠薪係違法，唔應該因為畀返錢我就唔告。」

「舉報佢阻止續呃人」

事後，她在社交平台發現該僱主以同類手法拖欠不少暑期工僱員的薪金，紀錄欠佳，但招聘平台對這些風評欠佳的僱主沒有加以限制，可繼續刊登招聘廣告，令苦主人數不斷增加，「佢就是睇死我們學生哥入世未深，無社會經驗及怯弱，好似好蝦，所以一直欺壓，但我唔怕煩，就算已經收返錢，都要接受訪問舉報佢，阻止佢繼續呃人。」

香港文匯報記者日前前往涉事奶茶店向店長詢問拖糧事件，對方起初淡然道：「已經畀咗，已解決。」被記者查問其他員工是否亦被拖糧時，他予以否認。記者遂向店長索要該店老闆的聯絡辦法，以尋求進一步回應時，對方竟一臉嘲諷稱：「你覺得我會唔會畀（老闆電話號碼）你啊！」

勞工處接受香港文匯報查詢時拒絕就個別個案作出評論，但強調根據《僱傭條例》規定，僱主必須在工資期屆滿後的7天內支付工資，如發現有涉嫌違反《僱傭條例》的情況，處方會進行刑事調查，如有足夠證據，會提出檢控。

老闆娘欺學生妹 24元都賴賬

香港地24蚊食一餐飯都不夠付賬，但竟有僱主連學生哥用勞力賺取的24元也要剋扣。中學生Aimee今年6月通過Instagram一個求職中介賬號應徵太子一間雜貨店的兼職店員，薪金每日以現金清付，但上班第二天就被拖薪。「老闆可能以為我係學生，不敢追究，所以有恃無恐，我也相信還有很多學生和我有類似遭遇，希望大家不要收錢了事，一定要勇敢站出來控訴這些無良僱主。」

付日薪常欠尾數

中學生Aimee 今年6月見工時，與老闆娘達成每日工時由上午11時至下午6時、時薪60元及每日現金出糧的口頭協議，「見工當日老闆娘便稱人手不足，希望我即日能夠替工一小時，我便應允，當天收工也正常收到60元的一小時人工。」

第二天上班時一切還較為正常。Aimee從上午11時工作到下午6時，日薪理應是420元，然而老闆娘卻以現金不足為由只支付100元，聲稱會於日後補回。Aimee表示：「當時我沒有在意，覺得幾百蚊第二天再補都無問題。」

然而事態走向自此變得不尋常。當晚Aimee收工時，老闆娘聲稱擔心翌日遲來開舖，約她翌日在茶樓見面和飲茶，順便將店舖鑰匙交給她開舖，但Aimee無興趣與老闆娘飲茶，故婉拒了，對方則改稱將鑰匙暫託在管理處，着Aimee翌日到該處取匙開舖。

豈料，翌日早上Aimee接到老闆娘來電稱「鑰匙忘記給看更了」，並要求Aimee延至當日中午12時上班，但當Aimee準時來到該舖時，卻發現大門緊鎖，於是致電老闆娘，對方又再拖延稱：「剛剛出門，不如我們去飲茶，晚點再開工。」無奈之下，Aimee唯有答應赴約，並要求由中午12時開始計工資，老闆娘也答允了。

飲完茶回店舖途中，老闆娘因前一天欠Aimee 320元日薪，故先償還200元，尚餘120元尾數。當日她工作至6時收工，當日日薪為360元，連120元尾數仍欠她480元，惟對方只付370元現金，尚欠110元未清付，「佢話現金唔夠，我唯有打畀老闆，點知老闆話已給老闆娘足夠現金出糧。」

請飲茶竟變AA制

就在Aimee與老闆通話期間，站在一旁的老闆娘竟從Aimee手中搶過手機，不許她和老闆繼續對話，更放話道：「你同我去差館啦！你中午食飯都未畀錢！」

Aimee聽到老闆娘這番說話目瞪口呆，「我當時啞口無言，她竟然還向我要飲茶錢，食飯前表現得係佢請客咁，由頭到尾都無提過要AA（各付各），現在竟然向員工要食飯錢。」無奈之下，Aimee唯有答應在欠薪中扣減86元的茶錢，但資方仍欠24元，Aimee事後追討多次不果。

香港文匯報記者聯絡涉事老闆娘，她否認Aimee陳述內容。對出糧不足一事，她稱Aimee是將錢搶走沒有當面點清，更聲言：「她收工離開店舖後在商場內呼喊，請其他客人不要幫襯我舖頭，有保安及CCTV（閉路電視）片段為證。」惟至截稿前，該名老闆娘仍未向記者提供任何有關的閉路電視片段。

警惕網上求職平台 無須持牌陷阱多

黃小姐及Aimee均是透過社交平台的所謂「中介」或求職平台搵兼職，工聯會立法會議員陸頌雄在接受香港文匯報訪問時表示，這些平台與正規的職業介紹所不同：平台無須持牌，但也不會向求職者收取佣金，故目前並無制度監管，「由於這些App或社交賬號等於廣告平台，只是免費向求職者提供諮詢，因此屬於目前難以監管的灰色地帶，但政府有必要檢視其規範性。」

建議勞工處放蛇調查

勞聯立法會議員周小松指出，網上求職平台或社交媒體中介，勞工處仍有權進行調查及執法，「建議勞工處與求職平台溝通，通過平台宣傳求職陷阱等注意事項，令勞資雙方都清楚明白自己的權利。其次勞工處亦應當主動在求職平台中進行調查，篩選可疑信息，甚至放蛇執法。」

針對類似的暑期工陷阱，陸頌雄直言，暑期工是勞資糾紛的重災區，部分無良僱主或利用學生沒有社會經驗、膽小怕事、不敢追討的心理，進行不同程度的剋扣或拖欠人工。

「我建議學生求職時，無論是不是兼職，都最好找能夠簽訂正式合約，並且能夠直接聯絡僱主的工作。即使口頭協議同樣具有法律效力，但一旦出現欠薪，追討起來始終更加困難。倘若不幸遇到拖糧事件，無論銀碼大小都應追究到底，使無良僱主得到應有懲罰，也應防止再有僱員受害。」他說。

搵快錢誘惑尤需拒絕

除了拖糧的問題外，周小松提醒學生要格外小心求職騙案，「學生初入社會尤其要留意搵快錢、足不出戶賺錢等高薪利誘，或一些工作內容與報酬不匹配的工作，避免墮入騙案，否則一旦誤墮法網就得不償失，嚴重者恐人財兩失。」他強調，若求職時遇到疑惑，一定要向有經驗的親友長輩求助。

（來源：香港文匯報A01：要聞 2023/08/02）