文/鄭久慧
申訴專員就房屋署逾五千個「長者住屋」及「改建一人單位」，出現長期大量空置的問題，發表詳盡的主動調查報告。筆者詳閱報告，認為在社會房屋資源嚴重短缺的情況下，政府可考慮多元利用這些單位或房間。
一、闢作殘疾人士公屋
現時房署有逾千殘疾租戶，他們分布在不同屋邨中，生活環境與一般租戶無異，故此遇到蠻多不便之處。例如在屋邨的公共場所，弱視或輪椅戶可能受「電梯維修」影響而無法外出採購食物和生活必需品；而在單位內部，雖然房署毋須傷健租戶提交物理治療師或醫生證明，就會免費幫他們在浴室加裝扶手或設置淋浴間，但這些配套遠比「長者住屋」少。
在二型及三型設計「長者住屋」，政府設有24小時福利員照顧服務，除負責日常管理工作外，亦會主動了解租戶的需要，及時提供協助。「長者住屋」內攏設計完備，包括設有傷殘人士專用廁所、配備特大輕觸式燈掣、推桿式冷熱水龍頭、平安鐘、煙霧熱力探測器、消防花灑系統、在單位入口設置斜道、擴闊浴室門口、設有高度較低的灶台和洗滌盆、在適當地面位置鋪設防滑地磚、將浴缸改為淋浴間、在浴室加設扶手、加高露台地面至與客廳一致等，不單只適合長者，亦同樣是傷健朋友的福音，可為他們編配「長者住屋」，增添生活便利。
二、闢作婦幼庇護「安全屋」
近年家暴數字呈上升趨勢，社會福利署數字顯示，2021年傷害兒童、配偶、同居情侶的個案總數為4082宗，較2020年的3541宗升了一成半，其中逾八成受害人為女性。
家暴受害人第一時間當然要逃離施暴者，故此為她們提供安全居所至關重要。但政府及社福的庇護宿舍宿位並不多，而且住宿期較短，一般最短僅為兩周，最長也不過是3個月，不足以令心靈受創的婦女及孩子走出陰影，完全擺脫施暴者的糾纏，及遠離其他親友不斷勸說的煩擾。
事實上，她們並不特別注重生活環境，例如獨立廚廁，她們需要的「安全屋」是無人知曉的全新環境，不再受騷擾或暴力對待，又不會常見到社工或其他受害人而感到自己很「特殊」，然後安心住上一年半載，修補創傷，繼而重啟生活新篇章「再出發」。多年來均有社福界人士在立法會發聲，希望當局為在庇護中心或危機中心已超出入住限期、但又暫未能獲得長遠房屋安排的無助婦幼，暫遷入過渡類居所，故此「長者住屋」明顯非常適合她們。
三、闢作社署輔助宿舍
香港照顧者壓力爆煲的問題，早已引發全社會關注。社署及社福輔助宿舍的宿位非常有限，有需要人士要等頗長輪候期才能入住，於是照顧者只能終年背負重擔，得不到喘息的機會。
事實上，「長者住屋」建築設計非常適合群居，有不少公用空間及設施，包括中央大堂、活動室、陽台、休息室、廚房、飯廳及緊急廣播系統。政府大可將一些多單位空置的「長者住屋」改建為輔助宿舍，筆者翻查社署名單，發現不少輔助宿舍只不過是廿多個宿位而已，將「長者住屋」改建再應用，明顯對改善現狀助益很大。
四、為擠迫調遣戶提供喘息空間
香港地少人多，居所擠迫，不少家庭矛盾就是因空間不足、噪音問題而造成摩擦。公屋擠迫戶大多都是因為年輕一代結婚甚至生兒而須申請更大單位，也有鄰舍關係不諧、噪音積怨而需要申請調遷的個案。
奈何房署最少須數月時間處理申請，其後揀樓更須時，所以調遷過程動輒以年計。若能讓申請家庭的部分成員到空置的「長者住屋」住住先，讓這些已經緊繃的家庭有個放鬆的空間，既可避免發生倫常或鄰舍慘劇的機率，亦能推動整體社會的精神健康，何樂而不為？
五、減低疑難戶遷出抗拒心理
如何加快公屋單位的流轉，加快上樓，是社會關注的問題。申訴專員報告第5.18-5.19點亦指出，因須共用廚廁，過去五年每年均有過千宗獲編配「長者住屋」、但輪候冊申請人最終拒絕接受配屋安排的個案，足見隱私度較低的「長者住屋」並不受歡迎。
然而，這並不代表「長者住屋」應長年空置，有的更空置逾十年。房署應靈活運用，將「長者住屋」當成各類「疑難戶」的中轉站。「疑難戶」包括富戶、違反屋邨管理扣分制的租戶、丟空及未經認可人士入住單位、長期欠租的租戶、涉刑事案件的租戶（例如賭博、藏有危險藥物、藏有未完稅香煙等）。
當然，褫奪公屋戶籍不是小事。根據香港法例第283章《房屋條例》第20（1）條，住戶可於遷出通知書發出日期後起計15天內向由行政長官委任的房屋上訴委員會提出上訴。上訴審裁小組可確認、修訂、終止或取消遷出通知書。無論在上訴期間或最終遷出令發出後，房署可允許「疑難戶」暫住在「長者住屋」一段時間，給予寬限期容許他們尋覓適當居所，這樣就能減低「疑難戶」的抗拒心理。
六、為綠表中籤者提供中轉站
另一個適合在「長者住屋」進行中轉的，是綠表中籤者。現時規定是他們在簽訂所購居屋的轉讓契據後，須即時向房委會遞交「遷出通知書」，並在60天內搬離公屋單位。但普遍來說裝修工程延誤難以避免，這些準業主此時可向房屋署申請不多於30天的延期居留，但期間須付三倍租金。
故此民間一直希望房署放寬90天公屋單位遷出期限至120天，並且放寬延租期間的三倍租金政策，免對準業主造成「三倍租」及「須供樓」的雙重經濟壓力。筆者建議，何不讓他們遷往「長者住屋」，容許以原租金暫住120天，無論是住人還是存放傢俬電器雜物，讓準業主有個喘停空間。同時因為有了中轉站，這些綠表中籤者就更能夠在「遷出通知書」後60天內交回原有公屋單位，加快資源流轉。
七、不宜重建免影響通風採光
申訴專員報告3.24提到重建二型設計「長者住屋」所處的服務設施大樓，以便更有效使用有關土地。房署基於樓齡不高、原有大樓內社福機構須重置、受限於地積比率等因素，認為並不可行。
筆者實地走訪數個有二型設計「長者住屋」的公共屋邨，發現長者屋所在的大樓一般位於屋邨中央位置，樓層較其他公屋樓宇少三分之二，對整個屋邨的通風起到重要作用，若改建恐怕影響原有的屋邨建築布局，令住戶可享有的自然風及光線減少，不利於環保節能的考慮。
八、長者住屋不適合改過渡屋
申訴專員報告5.22亦提到，能否將空置的二型及三型設計「長者住屋」以過渡性房屋的形式出租給過渡房屋申請人，筆者認同房署反對的理據，確實公屋與過渡房屋的審批準則並不相符，而且公屋是解決居住困難的長遠方式，並非臨時性質。同時，空置的「長者住屋」單位零星分散於各屋邨，若讓社福「入場」參與編配及管理，確會造成不必要的混亂。舉例，若同一樓層某些單位屬房委會租戶，須遵守「扣分制」的規矩，某些單位由社福分配予過渡屋申請人，跟的是社福的營運模式，無疑增加行政成本，而到時分分鐘連樓層的垃圾桶都要分兩個，實在費時失事，不符合經濟效益。
九、為降低公屋空置率訂立KPI
今日行政長官李家超表示，整體滿意政府各部門人員落實關鍵績效指標（KPI）的表現，打算每年都公布KPI進度。然而，筆者參看行政長官在去年施政報告設立的110項關鍵績效指標（KPI），未有設立KPI來降低「公屋空置率」，當局不如訂一個低空置率的百分比，讓公務員工作目標更清晰，加快工作反應，聚焦問題核心，全力向這個低空置率的KPI邁進！事實上，今年剛好成立50年的房委會在分配公共房屋資源方面，早已累積了半個世紀的經驗，自然能夠想到各種可行途徑降低各類公屋的空置率，並不限於「長者住屋」。
十、智能家居技術優化長者住屋
無疑，香港正步入老齡化社會，政府數字顯示，截至2022年3月31日，全長者戶的數目約為房委會全港公屋租戶的22%。設立「長者住屋」的初衷是讓長者們長期保持活力，既能自行煮食洗漱維持生活自理能力，又能與同住者守望相助，閒暇時在活動室與其他老友記同樂，有需要時更能得到福利員的關懷支援。如此一來，整體社會的公共醫療及安老成本都能降低。
基層長者為香港的繁榮貢獻大半生，總不能一說起養老，就是「北望大灣區」、「廣東計劃」、「福建計劃」，未來政策研究方向應是如何做好本地安老，優化租金低廉的公營「長者住屋」，在提高私隱度設立獨立廚廁的同時，參考房協「長者安居樂」的長者友善居所設計，以及坊間供不應求的私人營運退休社區，加添AI元素，在智能家居、緊急支援、醫療保健、輔助護理、消閒活動等各方面讓基層長者享受更豐盛的退休生活，感謝他們的半生操勞！
（來源：點新聞）
