（大公文匯全媒體 記者 王俊傑）專營巴士脫班問題困擾市民多時，尤其是班次能否跟上社會復常後的節奏。與此同時，站內顯示屏和手機程式的到站功能關乎市民預留出行時間，同樣是各方熱話之一。

到站預報常出錯　超出規定時間逾倍

有讀者投訴，九巴手機程式提供的到站時間預報出錯。4月27日早上，讀者於元崗村巴士站等待往錦上路方向的251A，其間發現手機程式顯示，班次預計到達時間為44分鐘，與15至20分鐘的班次服務不符，懷疑脫班。

不單只手機程式出事，車站顯示屏亦有狀況出現過。記者於5月3日早上在灣仔入境事務大樓對出巴士站等候城巴70線，前往香港仔。站內電子屏幕顯示，巴士將於6分鐘後抵達，情況由早上約9時10分，持續20分鐘左右，記者最後於9時38分成功上車。

西隧實地點算 部分路線有脫班情況

鑒於上述種種問題，再加上時有聽聞專營巴士脫班，記者隨後於5月4日下午4時20分到西隧收費廣場，點算所有前往九龍及新界的巴士班次，並按路線開出地點及時間逐一配對和評估。

考慮到路面狀況，記者認為大多數路線符合規定的班次間隔，例如，九巴及新巴聯營的904，維持每班20至28分鐘。而值得留意的是，新巴970X更加在繁忙時間加開至少6架車，疏導人流。當然，記者不排除巴士公司選擇靈活調動班次，而非白紙黑字，答應提升班次密度。

但記者發現，有個別班次疑似有脫班問題，包括九巴960、961和城巴952。以九巴960為例，抵達西隧收費廣場的時間分別為16:19，16:32和16:44，實際班次相差約12至13分鐘，似乎跟不上每班6至7分鐘的服務要求。

至於九巴961，按道理於18:03後大概維持7至12分鐘一班。不過，記者留意到，該路線要不「遲大到」，要不幾乎同時抵達，例如有六班在18:40、18:59、18:59、19:16、19:19和19:20抵達，相差由0分鐘至19分鐘不等。

而城巴952就更為古怪。記者發現，該路線居然可以連續兩次有兩架巴士同時抵達，例如在18:21和18:44的時段，相信問題與路面狀況無關。

九巴承認班次受影響　城巴曾口頭承認巴士班次出問題

記者於是結合以上情況向兩間專營巴士公司查詢。九巴稱，翻查5月4日的紀錄，961路線的開出班次符合運輸署要求水平；路線960路線則因個別車長缺勤，導致班次受到影響，公司向受影響乘客致歉。就預報班次44分鐘的案例，九巴亦透露，承辦商系統當日曾出現問題，導致到站時間功能出現異常，公司在知悉事件後已即時督責承辦商處理事件。

城巴方面，至截稿前，未收到詳細書面答覆，本網記者會繼續關注其回覆。

議員質疑巴士公司「偷雞」 運輸署稱大致符合規定

另一方面，運輸署亦回覆稱，署方一直監察專營巴士路線的運作情況，並恆常地透過各個渠道，包括審核專營巴士公司的營運報表、實地調查，以及乘客投訴或建議等，以監察專營巴士公司有否出現脫班情況。署方已檢視上述三條路線於5月4日及5月5日的運作情況，認為各線大致符合規定的班次。

運輸署解釋指，巴士脫班原因可能屬專營巴士公司可控制的範圍，包括車長不足、車輛不足及車輛機件故障等，但亦可能涉及外在因素，如交通擠塞、交通意外及惡劣天氣等。

針對處理機制，運輸署強調，會不時因應巴士路線各方面的服務表現，以書信或會面等方式向巴士公司跟進，以改善巴士服務。如脫班或班次失準的原因屬巴士公司的可控制範圍，署方會向巴士公司發出提示信或／及勸喻信，要求即時採取改善措施。如情況持續，會發出警告信要求巴士公司盡快為脫班原因作出改善。此外，職員也會定期同各大巴士公司舉行會議，就脫班等各項議題跟進。

港島西立法會議員陳學鋒表示，過往經常收到類似個案，如手機程式顯示，巴士已抵達，但實際上未有駛經車站，懷疑專營巴士自身都有「偷雞」問題，促請署方加強實地抽查，避免過於依賴巴士公司提供的數據。

脫班、誤點是意外　還是只是「冰山一角」？

事實上，記者只是在某日的特定時段，以大約四小時的時間抽查「全港其中一條隧道的其中一個行車方向」，已發現數條巴士線可能出現班次或誤點等問題，到底脫班等問題，是記者巧合發現的意外，還是只是全港巴士狀況的「冰山一角」？至於手機程式顯示巴士班次的問題，記者不知道市民會否有記者一樣的經驗，明明手機顯示某巴士到站，但巴士終究沒有出現過，而要直接等待下一架巴士到來？專營巴士不是的士，也不是紅色小巴，其服務有更嚴謹的規矩和規範，如果社會全速復常，但交通服務跟不上或有退步的跡象，絕非市民所樂見。