（香港文匯報記者 文森）男團MIRROR演唱會大型LED屏幕飛墜意外，負責調查的工作小組委員、香港工程師學會代表司徒家成昨日指出，小組量度墜下的屏幕重約500公斤至520公斤，但演唱會主辦單位提交予康文署的文件卻寫上重500磅，懷疑是度量衡單位出錯，使涉事鋼索所承受的重量加大逾一倍，他指出兩條鋼索合共應可承受2,200公斤拉力，即使搞錯重量，理應仍能負荷，但斷裂的鋼索出現金屬疲勞，而另一條鋼索本可承受屏幕重量，卻因吊環螺絲折斷，多重錯失造成今次意外，因此下一步調查方向包括螺絲斷裂的原因。

調查香港體育館嚴重事故工作小組前日指出，肇事鋼索本身承重力較同類鋼索低20%，且安裝前表面已有損傷，另防止鋼索捲動時移位的護繩器部件安裝有問題，鋼索被夾造成擠壓受損，加速金屬疲勞機會，加上屏幕實際重量遠超主辦單位申報。

司徒家成昨早在電台節目上進一步講解調查初步發現，他指出主辦單位向康文署申報的屏幕重量為500磅，但小組量度肇事屏幕實際重量為500公斤至520公斤，「（演唱會上）6個屏幕都不同，他們（主辦方）說是500磅。」，疑主辦單位申報的數字搞錯度量衡單位，但有關重量的正式文件是否也填報500磅，則仍需要進一步了解，「要有證書才能證實，由於警方仍在調查，文件在警方手上，現時不便發放。」

屏幕重量未必是事故最重要因素

他認為，屏幕重量未必是今次下墜事故最重要因素，視乎設計者設定的安全系數，而縱使涉事5毫米直徑鋼絲、「6乘19棉芯鋼索」在拉力測試中發現承受力只有1,100公斤，較同款鋼索的1,400公斤少約20%，但兩條鋼索合共有2,200公斤承受能力，足以吊起該個500公斤的屏幕，惟今次有外來因素加速鋼索出現金屬疲勞問題，控制屏幕升降的絞盤有護繩器防止鋼索移位，惟護繩器太貼近鋼索令其被壓扁。

由於絞盤每次轉動時會產生更大拖拉力，磨損鋼索，故多次升降屏幕令鋼索提早出現金屬疲勞情況，「好像搾蔗汁般，鋼絲經過滾筒（絞盤）後變形，除要升起屏幕重量，還要跟保護橫條（護繩器）鬥拉力，好像拔河般，加重鋼索的勞損。」至於屏幕除升降外還會轉動，他則認為轉動的影響不大。

下一步調查吊環螺絲折斷原因

兩條吊起屏幕的鋼索，其中一條因出現金屬疲勞斷裂，另一條未有斷裂，本身有1,100公斤的承受能力，應可承受該屏幕的重量，然而扣着鋼索與屏幕的吊環螺絲折斷，最終造成整個屏幕墜地壓傷兩名舞蹈員。司徒家成指出，吊環螺絲折斷原因，就是下一步的調查方向。

他表示，現場觀察折斷的螺絲，螺絲紋很完整，沒有拉扯受損痕跡，有「剪切斷裂」情況，小組需要再用高倍數顯微鏡調查，另外亦要在化驗室進行剪力測試和拉力測試，才能了解有關螺絲斷裂的原因，但現時該顆螺絲因屬於證物之一，由警方保管，因此暫未做到有關的測試。

至於外界有意見認為兩條鋼索並不足夠，應該用更多鋼索增加安全系數，他則表示不同意有關見解，指出若有更多的鋼索吊起屏幕，升降時鋼索有機會交叉重疊。

舞台業界倡制訂工程安全統一標準

調查事故的工作小組委員司徒家成昨日指出，今次演唱會的舞台工程「判上判」給多家承辦商，不同公司負責購買器材、設計及安裝工序，但彼此可能缺乏溝通。他認為這類有多個承辦商合作的工程，應有專人監督協調。有舞台製作業內人士對香港文匯報表示，是次意外揭露多項失誤，要避免缺乏能力和經驗的技工參與工程，建議特區政府設立發牌制度，相關人員接受培訓及考牌才能參與，且應制訂舞台工程安全的統一標準，由負責場地管理的康文署合資格人員監督。

司徒家成表示，演唱會的總承辦商藝能工程，將工程外判給不同承辦商，惟各承辦商或存在溝通等問題，惟現時難判斷總承辦商是否需要負最大責任，有關材料及安裝合約等文件現由警方保管以進行調查。

他認為，這類有多個承辦商合作的工程，需要有專人監督，另外可透過預演舞台裝置，檢視是否存在問題。

有業內人士向香港文匯報表示，由於疫情期間舞台表演停頓，業界約有三分之一人手已流失，而現時恢復不少舞台表演，出現人手不足問題，若承辦商聘用的新手工作人員缺乏相關能力和經驗，便會出現多項失誤問題。

籲舞台工作人員需培訓考牌

他認為要確保工作人員具備相關能力，應設發牌制度，工作人員要有資歷認可，「搞燈光嘅要識燈光，搞音響嘅要識音響。」有關人員需要經過培訓考牌，才能確保質素。至於本身具經驗的資深人員，則可豁免發牌，「特區政府要將香港發展為文化藝術交流中心，更應該有發牌制度，亦可透過發牌知道本地有幾多從事舞台工作嘅人手同資歷。」

今次屏幕墜地事故，令人關注工程師責任問題。該名業內人士認為，就算有認可工程師簽發安全證明，租借場地的康文署也應有具相關資格的人員監督舞台安全，同時要有條例規範和統一舞台工程的標準，不同外判商和康文署可根據有關標準，確保工程符合安全的規定。

專家之言｜鋼索斷裂擺動 料1500公斤力拗斷螺絲

今次MIRROR演唱會屏幕墜地事件，其中一個關鍵是扣着屏幕的吊環螺絲(右圖)折斷。調查事故的工作小組指螺絲是出現「剪切斷裂」情況，即並非因垂直的重力拉斷，而是橫向的力使其折斷。英國機械工程師學會院士盧覺強昨日向香港文匯報表示，經初步計算，該重約500公斤的屏幕因一邊鋼索斷裂而揈向另一邊，造成約1,500公斤的力度，相信該螺絲因而被拗斷。

有指吊環螺絲是用螺絲帽固定，沒有焊接於屏幕的鐵架上，如果螺絲是因屏幕重量造成垂直的力拉扯，則螺絲會先拉長再斷裂，但肇事的螺絲是被橫向的力致斷裂。調查事故的工作小組委員司徒家成指出，該螺絲的螺絲紋完好，只是有少許彎曲，但螺絲有個剪口，要了解其斷開原因。

盧覺強指出，涉事螺絲能抵受多大的力，取決於其材質和粗幼，而500公斤的屏幕因一邊鋼索斷裂，因此會揈向另一邊吊掛的鋼索，估計高速揈向另一邊鋼索，歷時0.3秒至0.4秒，根據屏幕長4米及按重量計算，施加的力約有1,500公斤，此力度有可能令該顆螺絲拗斷。

街談網議｜網民熱議肇因 疑事前檢查不足

MIRROR演唱會大型屏幕墜下壓傷舞蹈員事故引起社會廣泛關注，負責調查的工作小組前日公布初步調查結果，發現吊起屏幕的兩條鋼索其中一條斷裂，另一條的吊環螺絲又飛脫，疑為金屬疲勞導致，包括鋼索承重能力較巿面同類鋼索低20%等，惟至今仍未釐清責任誰屬的問題。不少網民都在網上討論區就事故原因發表意見，當中不少人認為無做足事前檢查，以及計算鋼索拉力時計錯數或計得太盡，並無預留空間。有人認為是外判商的問題，亦有人覺得主辦單位責無旁貸。

網民意見摘錄

「金碧科」：就算法律上無責任，道德上主辦單位先係最終睇場嗰個，正常人追究上嚟一定係追究主辦先。其實而（𠵱）家工程就算外判，都唔係代表自己完全冇責任，極其量係分散責任。

「祉晴老公」：安裝果（嗰）陣同用料都可以發現有問題，無做足事前檢查。加上就算有safety factor（安全因素）都畀（俾）呢啲人為問題搞掂晒，條鏈用少咗20%嘅力，部機又比design既重量重咗，另加條鏈本身有損耗。計數design果（嗰）個實甩到身，睇下裝同最後現場邊個check食呢隻鑊啦。

「unlock17A」：舊時啲工程永遠預多，而（𠵱）家永遠計少。

「小心發言」：只可以掛200kg嘅野（嘢），用黎（嚟）掛600kg，首先第一就係決定呢件事嘅人錯。

「蛋牛麵」：就算條鋼索唔足料，但工程公司走唔甩啦。

「祝英台」：其實紅館show唔係得幾間工程公司做？做咗咁多年都無事係今次Viu出事，Viu點都有責任啦。Viu係明知個台有危險都繼續做喎。每日都有小意外，依然繼續個show。

「baleno」：咪代表係主辦機構無好好測試，匆匆出SHOW，出咗事就賴。台灣當年PARTY粉塵爆，傷咗好多人，都係追究主辦單位，唔通又話乜乜乜物料唔好，所以出事？成日都講，外判還外判，你外判唔代表無責任，個責任最終一定係主辦機構，唔係一句外判，你搵個二打六去做，有事就畀個二打六去頂？