昨日，香港高院判決香港警察在執勤時，沒有展示可供識別個別身份的獨有標記，如警員編號，是違反《人權法》，並指目前由監警會監察的投訴警察的機制，並不能適當履行有效調查警察投訴的責任。

據香港新聞網報道，香港高院法官周家明當天頒下宣判書，指出當警隊部署蒙面警員執勤時，他們有需要展示某種形式，同時具獨特性的標誌，以讓事主有效針對警方的不當對待作出投訴，以及展開法律行動，當中包括民事訴訟和私人檢控。他指出，獲《香港人權法案條例》第 3 條保障的權利屬於絕對、不容減損的權利，就算於出現公眾危機的情況下，相關權利仍必須受到政府的尊重及法庭的保障。

審判一出，社會各界紛紛提出質疑：為何全世界的防暴警察都沒有編號，唯獨香港要有呢?

比如，日本防暴警察：

法國防暴警察：

德國防暴警察：

美國防暴警察：

以及韓國防暴警察等，以上國家的防暴警察都沒有編號。環視各國防暴警察等特別部隊，其實亦不會公開警員個人編號，以保障執法者的人身安全。

當中以德國為例，部分聯邦州份如Baden Wüttenberg，防暴警察執勤時並不需要展示警員個人編號;部分德國聯邦州份如柏林等，警員制服亦只會印上所屬小隊編號。

那麽，為何香港防暴警察就要有，沒有就「違反人權」呢?

有分析指，這個審判結果會讓香港警員遭受他人起底(人肉搜索)的風險，早前已有報道，反修例風波爆發以來，超過2200名香港警員及家人遭「起底」，網上的仇恨言論亦越來越多，包括「禍必及妻兒」、「見一個殺一個」等，這些都是製造恐怖及散播激進思想。

更有人爆料，本案法官周家明其實「來頭不小」，周家明於大學三年級暑假就擔任「禍港四人幫」之一的香港民主黨創黨主席李柱銘的助理，能做出這樣的判決，並不意外。