（大公報記者 李雅雯、楊州、文澔）退休法官曾繁凱接受《大公報》專訪強調，香港法官必須準確理解實施「一國兩制」的憲制責任。他說，公眾質疑部分涉及修例風波案件的定罪量刑過輕，保釋門檻低，影響了公眾對司法的信心，司法改革呼聲合情合理。曾當過「特別法庭」法官的他，認為當務之急應設「特別法庭」，處理大量涉及修例風波案件，「做過有效，仲等咩呀？」。他表示司法機構應與時並進，對高潛逃風險的個案收緊保釋條件，建議加設電子追蹤儀，「政府疫情控制都有電子追蹤程式，點解唔可以追蹤疑犯位置？」

近期本港涉及修例風波的案件中，十二逃犯保釋期間潛逃台灣、法官讚揚擲汽油彈學生「優秀細路」、「未來棟樑」等立場先行的審判，觸發社會各界對司法機構的信心危機，紛紛要求司法改革。終審法院前常任法官烈顯倫，多次撰文揭批司法弊端，包括引用首宗涉違國安法的唐英傑案，痛陳法官及大律師對「一國兩制」認知不足。

須履行「一國兩制」憲制責任

退休法官曾繁凱讚揚烈官德高望重、法理精湛。曾官字字鏗鏘認為法官有履行「一國兩制」的憲制責任：「香港係中國一部分，身處中國的一部分，任何一個市民，點可能唔對「一國兩制」有基本認識，更何況法官？」

近年多宗涉及修例風波案件的審判過程、定罪量刑，被公眾質疑一些法官放生、輕判、讓黑暴分子保釋。退休前專審刑事案及出任少年法庭法官的曾繁凱，強調不就個別案件評論，但他不諱言：「有部分判刑係過咗法律原則的界限，即所謂『過咗龍』，會被人覺得年輕人犯案會被輕判，感覺前途唔受影響」。

應考慮有阻嚇性判刑

屯門裁判官水佳麗先後將掟汽油彈少年及藏汽油彈原料少女兩案判感化令，律政司申請上訴，獲上訴庭重審推翻原有「輕判」，指出原審忽略其他加刑因素。

曾官指法庭對青少年會予以機會，被告年紀愈細，法官應盡量考慮在司法公義中加入憐憫，判予更生機會；但同時亦應要考慮有阻嚇性的判刑選擇，讓犯人感受監牢的鐵門聲。

曾繁凱指涉及的修例風波案件，不少被告是首次犯罪、有穩定的家庭背景及良好的工作紀錄等，符合社會服務令的一般性條件，但判案不是一成不變的方程式，「要成件事去睇，考慮埋犯罪背景，被告有無受到政治氛圍『違法達義』影響犯案，所犯案件的嚴重性、唔係因為細就唔使負責，唔需承擔後果」。

「違法達義」歪理是問題根源

曾繁凱表示，嚴重案件包括在非法集會中發生的暴行、縱火、掟汽油彈、打人、襲擊等，都不適合判以社會服務令，即使一宗刑事毀壞案，法官考慮犯罪環境的因素，量刑亦有所不同：「一個人無端端毀壞港鐵設施，與在集會中發生毀壞港鐵設施的犯罪嚴重性唔同，後者較嚴重」。曾指出，說大量涉及修例案件的問題根源，是「違法達義」歪理在社會上萌芽，荼毒年輕人心智，政府要加大力度做好國民教育。