集團招聘廣告

大文新聞網

大文新聞網
大文新聞網

匿名信風波 | 法律界促司法機構交代7·3講座

(大公報記者 龔孝松)本月初流傳的一封匿名信,揭露司法機構今年七月三日召集全港裁判官舉行法律講座,疑作出「指示」,事件一石激起千重浪。司法機構至今只對匿名信簡短澄清指內容不實,但堅拒透露任何內容,又不作任何說明,列席旁聽的終審法院首席大法官馬道立面對大公報記者的追訪,亦避而不答。法律界、政界及坊間均對司法機構三緘其口大惑不解,擔心澄而不清,影響市民對司法制度的信心,紛促司法機構公開交代以釋公眾疑慮。

時事網紅冼國林日前在網絡頻道公開該封匿名信,觸發社會風波。匿名信指出大法官馬道立及高等法院原訟庭法官黃崇厚,七月三日召集全港所有裁判官舉辦法律講座;信中稱黃崇厚指示審訊黑暴案時,「除非有十分穩妥的證據來定罪,大家可以疑點歸於被告,將其脫罪」;信中還指黃崇厚不直接點名「藍絲官要說話小心,不要觸怒市民」,又稱「藍絲官被起底是否自作自受」。至於馬道立全程只是「旁觀者」,未有公開講話。冼批評,若信中的內容屬實,該個為裁判官而設的講座是無私顯見私。

《大公報》隨後獲得有份出席講座的裁判官於七月四日早上的WhatsApp談話內容,顯示有裁判官向司法界人士表達憂慮,並感到被施壓。WhatsApp內容還提到黃崇厚在會上「忠告藍絲法官」,又有人表示「你話點算⁈呢D藍mag(行內對裁判官簡稱)數目很少,咁樣打壓,相當可憐,應該會滅絕!」並有裁判官在信息中罵道:「OMG(oh my god)!黑白顛倒!」

黃崇厚法官不接受訪問

針對曝光的匿名信與讀者提供的WhatsApp內容存在不少脗合之處,大公報記者曾兩度向司法機構查詢,惟得到的回覆僅承認七月三日確曾有一個名為「司法公正及公眾信心」的講座,但拒絕公開內容,只是簡單指匿名信內容不實,卻未有作任何解釋。大公報記者上周五到終審法院外向馬道立查詢關於當天的講座,但馬道立一言不發便急步走進法院大樓。講者黃崇厚法官,他亦不接受傳媒訪問。

司法機構未清楚交代,影響市民對司法公正的信心,政界、法律界均促交代講座目的內容及導向。立法會議員葛珮帆以「震驚」來形容連串的司法風波,質疑該講座與市民投訴「黃官」屢次「放生」黑暴被告有關,「市民覺得黃色法官最近判案時,好似做咗被告嘅辯護律師,為佢哋搵理由、藉口,然後判無罪或者輕判。」本身為律師兼立法會議員周浩鼎則表示,疑點歸於被告「唔使你講都知」,不明白為何多此一舉召開講座,「司法機構有需要解釋清楚為什麼要開這個會?目的何在?」

匿名信引起軒然大波且持續發酵,疑有人透過媒體為事件「洗白」降溫。近日有媒體引述的「消息」,稱黃崇厚在講座中曾提醒裁判官在撰寫判詞時不應加入個人的觀感及政治立場和意見,又「澄清」黃崇厚在講話中沒有提及「疑點歸於被告」等。涉及7‧3講座的不同消息滿天飛,更令市民一頭霧水。

判案不能有政治考慮

香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國表示,司法機構的內部講座不用對外公開,但今次掀起全城關注,質疑講座的內容與近年裁判官判案備受爭議是否有關,加上有法官亦對該講座感到不理想才有匿名信及WhatsApp內容流出,馬恩國建議司法機構處理今次司法風波,應一改過去保守態度,開誠布公向公眾清楚交代。前港大榮譽副教授梁永鏗律師則認為司法機構應重申立場,貫徹法官判案不能帶有政治色彩,判詞不應加插政治元素,才能澄清市民對司法公正的疑慮。

編輯: 蘇萊

評論

相關推薦

全部 即時 電子報 圖集 視頻
從新到舊 
從新到舊
相關度
從舊到新
搜全文 
全文
標題
關鍵字
類型
全部 即時 電子報 圖集 視頻