香港從來沒有「三權分立」，這是毋庸置疑的事實。最近教育局刪除通識教科書中有關「三權分立」的錯誤表述，特首林鄭月娥及教育局局長楊潤雄均強調香港沒有「三權分立」，但因為擊中反對派的要害，引起一陣鼓噪，大律師公會及部分法律界人士攻擊特首「違反基本法」、「迎合內地政治觀念」雲雲。說穿了，反對派重彈並不存在的「三權分立」老調，旨在否認中央對香港的全面管治權，企圖將香港變成「獨立」或「半獨立」的政治實體，用心極為險惡。
「三權分立」理念源於孟德斯鳩，本意為權力制衡，但現實之中，除了美國的行政、立法、司法機構循不同途徑產生，接近於「三權分立」的標準，其他民主制國家卻並非如此。以英國為例，其實行的是西敏寺制度，即由國會中的大黨領袖擔任首相，行政權與立法權高度重疊，同時司法獨立，並非「三權分立」；其他國家如日本、澳洲等，亦談不上是「三權分立」。「三權分立」並不是所謂「普世價值」，更不是與實行普通法的地區與生俱來。認為香港實行普通法就是「三權分立」，若非出於無知，就是別有用心。
最關鍵的是，不管是美式總統制政體還是英式議會制政體，「三權分立」成色孰高孰低，都是主權完整國家政治制度的差別，反觀香港則是中央直轄下的一個特別行政區，反對派硬要將香港與主權國家相提並論，暴露其骨子裏的「港獨」思維。
事實上，香港無論回歸前還是回歸後，都沒有「三權分立」這回事。從前的總督由英國派來，乾綱獨斷，權力極大，屬於行政主導。回歸過渡期起草基本法時，鄧小平一錘定音，強調香港不搞西方那一套，不實行「三權分立」。這一指導思想體現於基本法之中，特區實行的是行政主導體制，特首的權力較大，地位超然，如特首有權任命法官，有權解散立法會。香港國安法進一步加強了特首的權力，包括特首領導國安委，特首可以委任一批法官審理涉及國家安全的案件等，這無不反映特首的地位超然於行政、立法、司法三權之上。
香港之所以實施行政主導體制，與其實際政治地位相適應，也有利於提高施政效率。「一國兩制」源於中國憲法，但中央並不直接管理香港特區的具體事務，中央對香港的全面管治權通過行政長官來體現，行政長官不僅是香港行政機關的首長，同時亦是特區的首長，是「雙首長」，聯繫中央與特區的紐帶，在特區整個政治體制中處於核心地位。香港的行政、立法、司法可以說是各有分工，但並非平起平坐，更不是互相對立、扯皮，有人形容「三權」之間是「互相制衡」及「互相協作」的關係，雖不中亦不遠。
香港不搞「三權分立」，最根本原因是香港並非一個主權國家，「一國兩制」源於中國憲法，香港高度自治權是中國主權之下的派生物，三權之上，還有中央。國務院港澳辦副主任張曉明多年前曾撰文，清晰指出特區政府的權力來源於中央授權，香港的三權之外，存在中央權力，不可能適用通常建立在主權國家完整權力形態上的政治體制。林鄭特首最近強調香港享有的行政權、立法權、司法權並非跟中央分權，而是來自中央授權，這當然不是無的放矢。反對派不斷鼓吹「三權分立」，目的就是否定中央的全面管治權。
這些年來香港亂象不斷，「佔中」、旺暴及黑暴相繼爆發，原因正是反對派蓄意歪曲基本法，憑空製造「三權分立」的偽命題，假權力制衡之名，以立法權及司法權挑戰特首權威，否認中央主權。可以見到，立法會「拉布」流會不斷，烏煙瘴氣，公民黨郭榮鏗更利用臨時主持內會之機，導致立法會內會停擺逾半年之久。又如特首去年引用緊急法通過「禁蒙面法」，竟然被高院裁定違反基本法，這是本港司法系統自我膨脹，自賦權力，因為只有全國人大才有對基本法的解釋權。司法覆核也被濫用，由回歸時的每年不過百宗激增至現時的數千宗，成為打擊政府施政的利器。政府施政寸步難行，社會空轉，香港競爭力每況愈下，社會問題積重難返，豈是無因。
中央從不承認「三權分立」，這是有法律依據的，但反對派不斷炒作，蠱惑人心，以訛傳訛之下，負面影響極大，包括造成教育的混亂，荼毒了一批又一批的年輕人。前終審法院常任法官列顯倫近日撰文，狠批司法系統脫離現實，對近年的街頭暴亂負有很大的責任，可謂一針見血。
香港要撥亂反正，不僅要落實國安法，也要清除思想上的迷亂，回歸基本法，回歸「一國兩制」的初心。當下的香港，重大原則問題，應該說明白，道清楚，不能任由錯誤的東西繼續錯下去。「三權分立」不存在就是不存在，社會各界應該理直氣壯、大聲地說出來。
