文/卓銘
黎智英案踏入第150日審訊。儘管黎智英一方不斷泛化「自由」、「人權」等概念，試圖將被告涉嫌違法的言行套上各種包裝，但控方連日來的結案陳詞，舉出了多達20個例子，明確指出黎智英證供的不可靠性。連法官也質疑辯方在「玩數字遊戲」，或淡化案中的違法行為，為社會大眾進一步釐清案件真相。
在黎智英案百多日的審訊過程中，牽涉到大量不同形式的證據，足見此案所涉規模之巨大，卻也令案件整體變得更加複雜。加上黎智英一方利用各種技巧轉移爭議重點，或淡化黎智英在不同事件中的參與角色，也提高了了解案件全貌的難度。然而控方律師的結案陳詞則以嚴謹的邏輯和強而有力的證據鏈，揭開了本案中的各種問題。
各種辯解缺乏可信性
首先是矛盾。控方以書面陳詞形式列舉了20個例子，證明黎智英在庭上作供「前後矛盾」。比如黎智英一直辯稱其個人訪談節目《Live Chat with Jimmy Lai》與《蘋果日報》無關，只是單純利用了《蘋果日報》的人手，又相信是《蘋果》的高層覺得其節目具吸引力，所以才會報道節目內容。但控方指出，通過黎智英與其他《蘋果》高層的通信紀錄，可以清楚得悉黎智英確有指示《蘋果》協助發布相關內容。
此外，《蘋果》還在2020年，為「香港議會」發起人之一的袁弓夷製作影片，請求時任美國總統特朗普和國務卿蓬佩奧駐軍保護香港。2020年5月29日，黎智英在社交平台分享了這段影片。黎智英在口供中聲稱自己沒有參與影片製作，分享影片前後也沒有看過其內容，直到今次審訊才首次看到相關片段。控方質疑其說法完全不可信，因為黎智英之後便在庭上承認，曾兩度借出場地及團隊予袁弓夷拍片，讓袁弓夷「開始摧毀中共的使命」。
而黎智英三番四次稱在香港國安法頒布實施後，有特意避免進行任何有違國安法的行為，亦被指同樣不可信。國安法生效後，黎智英仍有透過不同帖文、專欄及訪問，要求外國政府對中國內地和香港實施制裁，揚言外國應對中國進行報復、懲罰中國、取消香港的特殊貿易地位，以緩解美國的憤怒。黎智英不但與美國前副國防部長伍夫維茲、前陸軍副參謀長基恩、前駐港總領事郭明瀚等多名美國高官保持聯繫，又透過助手Mark Simon聯絡美國時任國務卿蓬佩奧當時的女助理，自招疑竇。
其次是謊言。根據控方陳詞，黎智英的部分證供不但帶有邏輯和客觀證據上的矛盾，其本人也被指直接或間接說謊。例如，黎智英自言不知道「香港民主委員會」、IPAC、SWHK等激進反華組織，也對其助手Mark Simon的強大人脈沒有興趣，從不過問。但庭上證據顯示，黎智英其實一直知道Mark Simon與美國家安全委員會（NSC）關係密切，Mark Simon曾多次獲邀參與不對外開放的NSC會議，並由此得知美國政界的內幕消息。2019年11月28日，Mark Simon就向黎智英等人發信息表示，NSC在之前的會議為簽署法案奠定基礎，還透露特朗普何時決定簽署法案、美國政府不想給予中國任何貿易談判籌碼等想法。Mark Simon都已經主動「報告」，黎智英有可能不知道其助手與美國政客之間的關係嗎？黎智英的解釋根本沒有說服力。
事實真相越辯越明
最後是誤導。黎智英一方辯護的其中一個策略，就是利用「人權」、「自由」等概念來包裝其涉嫌違法的言行。例如辯方聲稱，黎智英從來沒有為《蘋果》訂立任何編採政策，《蘋果》報道的只是跟香港核心價值一樣的內容，即相信法治、民主、言論自由、集會自由等，並反對暴力、「港獨」、「台獨」。但實情究竟是如何？控方指出，黎智英塑造的是一個失實的形象，把《蘋果》描述成香港核心價值的守護者，完全是誤導。事實上，大量證據明確指出，有人透過《蘋果日報》發表多篇煽動性文章，美化反政權的暴力行為，又要求外國懲罰、制裁香港。這些都跟香港的核心價值沒有任何關係，而是在背叛國家利益和國家安全。
儘管辯方昨日在陳詞時，引述數篇《蘋果》頭版報道，稱內容只是報道事實，亦僅佔案發時期總內容的0.39%，「平均每5日不到1篇」，認為數量不足以推論串謀。但法官隨即提出質疑，審訊不是在「玩數學遊戲」，另有大量WhatsApp信息、飯盒會等人證物證作為證據；而辯方所謂支持言論自由、人權沒有錯，不愛國不屬犯罪，認為不應貶低這些概念，也被法官反駁案件的重點在於是否有人採取了「違法手段」，不存在貶低相關概念與否的問題。
真相越辯越明。隨着時間推進，黎智英案的脈略只會越來越清晰，黎智英有沒有違法，相信法庭最終能作出公平公正的判決，展現香港捍衛司法獨立、維護國家安全的決心。
（來源：大公報A10：評論 2025/08/21）
