消委會昨日公布對11間網店或網購平台的測試結果，揭發膠袋徵費多種亂象，包括商戶在釐定收費水平時欠清晰，常多收或少收費用，甚至有的在收費後卻沒有提供膠袋。膠袋徵費原意是為了環保，希望以有償令市民「肉赤」而降低膠袋用量。然而事與願違，立法會去年文件顯示此前數年膠袋棄置量不跌反升。今次消委會測試結果再次說明，徵費除了增加「慳得一蚊得一蚊」基層市民的負擔和生活不便外，每年數以十億計的徵費由商家收取，不入庫房，環保效益成疑，有關方面需拿出勇氣正視問題，完善實施細則。
消委會進行69次網購測試，有37次需收取膠袋費或包裝費，但只有6次提供的膠袋數量與收取的相關費用相符，情況不可謂不嚴重。細思之下，不難發現膠袋徵費現存的一些問題不容輕視。先說膠袋徵費能否促進環保的問題。本港由2009年實施首階段膠袋徵費，每個收費至少0.5元，至2015年4月全面落實。但據環境局局長去年6月向立法會提交的文件顯示，本港塑膠購物袋總棄置量除了在全面實施首年（2015年39.3億個）下跌25%外，其後幾年棄置量有回升趨勢，最高為2018年的45.1億個。
另一方面，自2015年全面落實以來，膠袋徵費不入庫房，由商家各自收取，以2020年41.8億個棄置量（當中6.2億個屬獲豁免徵費）推算，當年商家共獲得約17.8億元額外收入。每年收取這麼多徵費，有多少用在環保工作呢？消委會這次測試難免令人聯想，多數商家在收取徵費後不但沒有用在環保，甚至連用在僱員環保教育或建立機制亦欠奉，因而才會出現73%被測試店家胡亂派膠袋的亂象。
膠袋每個徵費0.5元的環保成效不彰，當局於是自去年底起將徵費倍增至每個不少於1元，寄望能令市民感「肉赤」而少用膠袋。大幅加費自然不會完全沒有效果，但若從消費心理角度出發，有的人或會認為既然已付費，環保方面便可以漫不經心，認為理當由收費者代勞；甚至有可能出現環保不公平現象，亦即基層為「慳一蚊」而苦捱生活不便，富裕者則可以依然故我享受生活便利；極端偏執者甚至會加大用量且自認已付費為環保作了貢獻。這些情況，不但損害環保，亦會減低環保教育成效。
（來源：香港仔P03 2023/08/16）
