文/鄭久慧
筆者翻查多份政府環保報告及法例，包括《香港環境報告》、《環境影響評估條例》、《香港清新空氣藍圖2035》、《香港氣候行動藍圖2050》、《香港資源循環藍圖2035》等，也看了些新加坡的環保報告，發現一個有趣的盲點，值得與大家分享。
新加坡「全局觀」VS香港「局部觀」
以熱門議題「城市熱島效應」為例，新加坡研究的是整個城市的熱島效應，香港卻限於局部小範圍環評，不難聽到本港反對粉嶺高球場建屋的人士搬出「球場有助減輕熱島效應」的理論，將北區溫度較市區低歸功於粉嶺高球場。事實是否如此，仍需科學研究證實，但這側面反映出香港現時的環評報告，僅針對某一個特定地點的保育，或針對某一小範疇進行改善，造成環評盲點。
例如改善空氣質素，當局不斷提倡減排及採用潔淨能源，而非從整個城市的宏觀角度看待保育工作，忽視整體城市布局，從未認真思量是否本港城市布局太集中，建了太多為人詬病的屏風樓，若建築物分散一點，而道路像新加坡那樣設計得寬闊一點，就能加速空氣流通，對空氣質素起到正面作用。
環評吊詭之處助長市區擠迫
正因為環評的盲點是集中評估一個特定地點，例如郊野公園邊陲或者粉嶺高球場，若僅考慮此地的保育情況，就會變相令發展地區越來越集中在市區。為什麼？因為市區沒樹林，更不存在濕地，亦不會有雀鳥棲息地，如此一來就不會產生環評爭議，更不需要環評報告。舉例指，若同樣要建新屋邨，牛頭角的環評要求絕對比粉嶺高球場低百倍，故此香港現有環評方式，只會令發展越發集中在市區及少量的市區拓展範圍。
若再加上根本碰不得的巨大郊野公園用地，香港難免作繭自縛，長此以往會令市民有個錯覺，即須在有限的市區土地內盡量發展，用盡每一寸土地，如此就能減少對鄉郊的破壞，維持郊野永恒不變。
市區越發展，摩天大廈及屏風樓應運而生，就越令市區範圍更難通風，車輛及工業廢氣困於星羅棋布的擁擠街道，不但空氣污染嚴重，亦造成更嚴重的熱島效應，普羅市民就像活在一個熱蒸籠。特別是夏天炎熱，有錢人住在山頂上，住在四、五十層的高樓中，那裏自然通爽，但是住劏房、住天台鐵皮屋的升鬥草根，大汗疊細汗，不開冷氣能活嗎？
當局避開要害「選擇性失明」
回歸逾四分之一個世紀，政府環保官員極少直面此環評盲點，從未認真應對城市布局的缺陷，極少着眼於如何設計街道增強通風，如何減少「搶海景」的高樓，只一味高舉國際標準，要求柴油車更換引擎，要求使用潔淨能源，卻放棄最直接有效的方法。舉例指，如果通風好，道路車輛廢氣能很快散去，就毋須投放大量公帑提倡減排。又例如，減低樓宇密度及高度，城市更通風一點，大家就能像前天文台台長林超英一樣，多年堅持不開冷氣，節能環保。
說到底，問題的癥結就是若減低市區密度，就須在新界發展，難免會觸碰如香港哥爾夫球會這種既得利益者，也無可避免拉低市區的樓價，波及大發展商及大業主的紅利！
諷刺的是，環保官員並非完全欠缺「全港觀」，例如在垃圾處理及減少廢物方面，《香港資源循環藍圖2035》妥善地考慮了整個城市此一因素，提出建立18區的社區回收網絡，而非各區各自為政，務求達致全港齊齊減廢的目標，但在潔淨空氣方面卻缺乏全港性考量，只注重設立監測設施，包括設立超級空氣質素監測站。而在《香港清新空氣藍圖2035》，政府根本沒提過如何降低整個城市的熱島效應，不像新加坡不斷持續研究如何改善城規，既能清新空氣，亦可避免熱島效應。
莫非環保部門擔心像新加坡那樣持續研究，就會得出「不應過度集中在維港兩岸發展」的結論？保育保育，是否就是保持住樓價上升的地產策略，保持住利益固化的藩籬呢？
環評條例逾廿年無大修訂
另一個長年為人詬病的環評缺陷，就是香港法例第499章《環境影響評估條例》在90年代末立法後，逾廿年未有大修訂，法例附表2及3所限定的評估項目早已跟不上時代及科技的革新，亦未能悉數涵蓋具特殊保育價值的項目。老實說，政府進行環評時，猶如在一份過時的清單上網羅所有與環境影響相關的討論，每每令報告臃腫逾1000頁卻缺乏重點，不僅環評小組審視費事失事，亦分分鐘令請得起顧問公司的地產商及財團透過不斷覆核評估數據，修訂規劃、設計、布局等方式，得以通過環評。
當然，近兩年環保當局做了一些較實際的措施，有別於頭廿年對《環評條例》束之高閣，只修訂收費表加個價，對技術備忘錄隻字不改，環保署在2022年第二季度就檢討環評程序的整體方向及範疇進行諮詢，促成立法會在今年5月初通過《環境影響評估條例》附表2、3及《環境影響評估程序的技術備忘錄》的修訂。筆者細閱這份修訂文件，雖然改動不大，但無疑在更新字眼後，能夠相對清晰地定義指定工程項目清單所載項目，從而符合近年科技發展的需要。不過老實說，比起我國及歐盟對環評的高標準，此次修訂只不過是「小修小補」。
精準環評避免流於形式
當然，《環評條例》主要列出環境影響評估的程序，市民大眾更應着眼於當局如何優化程序，避免洋洋千頁的環評報告流於形式，不僅浪費納稅人金錢，更拖慢基建審批速度。去年底，政府推出「中央環境數據庫」，綜合廣納整體環境資料，令環評從小規模地域評估，邁向全港性的宏觀整體化，是可喜的創舉。然而，數據庫的資料來源又因排除環保團體的考察結果而廣受質疑，業界亦不斷有聲音敦促政府改善環評透明度，訂立環評程序分層化，集中資源評估影響重大的環境項目。
綜合來看，環評是特區政府亟待理順、急需改革的施政範疇，立法會議員應動起來，從粉嶺高球場建公屋用地無故被環評拖延10年這一施政流弊着手，倡議革新程序，填補條例漏洞，踢走環評這塊民生基建的絆腳石！
