文/葉劉淑儀
英國的議會制度一向以着重共識、合憲、高效和穩妥著稱，當年曾循殖民途徑輸出多個地區，被譽為現代議會制度的鼻祖。但如今，這套制度卻已是日益崩壞、日薄西山。
上個世紀，戴卓爾夫人曾為英國在位時間最長的首相，卻於1990年被自己的黨員罷黜，英國由此國勢式微，至今再無政治家能夠力挽頹勢、扭轉乾坤。繼任者中，貝理雅曾率領工黨三度勝選，其領導魅力或可與鐵娘子相提並論。然而遺憾的是，他在缺乏理據的情況下決定出兵伊拉克，遂令英國付出沉重代價，政治生涯由此蒙污。
英國領導不力、政府亦然，造成這個局面的根源還是政客集團上台全因長於競選，及至施政時卻毫無處理民計民生的實踐經驗。43歲的貝理雅憑着「新工黨」的光環，在1997年成為頗受歡迎的首相。文立彬和文禮彬是白高敦政府的政壇新星，分別在37歲和40歲就任內閣成員，隨即相繼失勢、黯然淡出。白高敦請辭後卡梅倫接任。此輩政客教育背景相若、職業生涯相近，都曾在牛津進修過法律或「神科PPE」（即「哲學、政治和經濟」課程），先在黨內任職，繼而在國會贏得議席，又憑着與黨魁的關係平步青雲，成為內閣大臣或影子大臣。
然而，此輩政客都缺乏實踐經驗，而且所代表的民意也有限。下議院只有650個議席，每個選區的選民不到8萬人，比香港的立法會的選區還要小得多。獲2、3萬票就可當選國會議員，比起香港立法會地區組別的議員，英國國會議員的民意代表小得多。
英國的首相選舉分為兩個階段進行：先由議會議員選出兩名參選人，然後由執政黨員選出首相，有份投票的黨員一般不超過20萬人。文翠珊在2016年在無對手的情況下以199票當選保守黨黨魁而得以拜相。她在2017年的提前大選中以37718票拿下梅登黑德選區的議席, 她拿到的最多的選票不過如此，或許因她歷練不足，故任職期間優柔寡斷、領導無方、決策失誤。
約翰遜在2019繼任首相，自以為憑藉嘩眾取寵、做美國反華立場的應聲蟲就能穩住相位，但他醜聞不斷，因違反社交距離措施而被罰款，還向國會承認自己撒謊，這都在英國歷史中前所未見。他明知國會議員平徹爾捲入性醜聞風波，還執意任命他為副黨鞭，首相生涯由此畫上句號。
現在，前財相辛偉誠和外相卓慧思角逐下任首相寶座, 鬥得難分難解。辛偉誠最初聚焦國內問題, 提醒民眾對通脹、衰退、糧食和燃料短缺等重大問題有所準備，後來卻跟隨卓慧思拋出「中國威脅論」來拉票。兩人都沒有拿出切實可行的方案，卻一味怪罪中國，把本國的經濟和社會問題，以及第二、三季度的衰退都歸咎於中國。他們還埋怨怪歐盟國家清關安排拖拖拉拉，法國頓時回擊說：當初是誰要求脫歐？
此輩候選人對選民說自己有能力既控制通脹、降低稅率又能同時提升國民福利，正如當時約翰遜以及脫歐派也曾允諾選民脫歐後的英國將日趨強盛、重振經濟增長一樣，為了選票不惜開空頭支票，言行與騙子無異！此外，保守黨更修改黨魁選舉規則，允許黨員作第二輪投票、並放開非英籍黨員參與投票。外界普遍認為如此透過操縱選舉規則、扭曲民主不過是為了幫助辛偉誠增添勝算。
若果參選人為謀勝算不惜顛覆民主制度，那麼民主亦難以存續。這種情況不止發生在英國，美國多個州份也出現類似狀況。去年，過百位知名民主學者發表聲明，稱多個州修改選舉規則有干預選舉之嫌，或將導致選區劃分不當、黑金政治和壓制選民等選舉不公。英國如今四分五裂、內鬥不斷，難以解決國內問題，候選人也只能靠空頭支票、怪罪卸責來獲取勝利。可見，大英帝國及其引以為傲的議會制度如今已是江河日下、日暮窮途。
（作者為行政會議召集人和立法會議員）
（文章英文版原发于《中國日報》）
