大公報綜合《紐約時報》、美國聯邦司法中心、美國法院網站報道：司法獨立是美國憲法確定的重要原則之一，然而，司法獨立並不意味着司法獨大。當聯邦法官出現行為不當時，有包括國會彈劾和一般懲戒在內的司法懲戒機制能對其進行有效規管。此外，在美國政治極化日益嚴重的今天，所謂的司法獨立根本無法擺脫黨派政治的影響，法官的產生過程更是充滿政治色彩。
美國擁有兩套聯邦法官懲戒制度，一是彈劾制度，由國會負責實施;二是一般懲戒制度，由司法機構負責實施。聯邦法官採終身制且薪資不得下調，國會撤免法官的唯一途徑則是啟動彈劾。憲法規定，當聯邦法官「因叛國、賄賂或其他嚴重犯罪和輕罪而遭彈劾並被判定有罪時，應予以免職」。
美歷來有15聯邦法官被彈劾
彈劾由眾議院提出，由參議院審理，且需經過出席議員三分之二通過方能定罪。出於對司法獨立的保障，國會通過設定複雜的彈劾程序和嚴格的彈劾標準來確保彈劾法官的慎重性。因此，美國建國以來只有15名法官被發動彈劾，其中8人被彈劾成功並免職，3人在彈劾程序完成前辭職。
國會很少動用彈劾權，從而導致監督司法不當行為的制度存在漏洞。國會1980年通過了《司法理事會改革及司法行為與無能力法》，一般懲戒制度得以正式確立。根據這項立法，任何人都可以就聯邦法官「從事妨礙法院有效迅速行使職權的行為或因身心殘障而不能履行一切職能」提出申訴。首席法官在對申訴進行審核後，可以撤銷申訴、終結申訴或成立特別委員會調查，進行正式調查。
加州民眾可投票罷免法官
除了針對聯邦法官的懲戒機制，在一些州份，還允許民眾投票罷免法官。根據加州法律，選民可以基於任意原因，連署請願罷免州政府官員，縣級法官是民選產生的，可經由投票罷免。只要在160天內有至少20%選民連署，便能啟動投票罷免程序。加州聖克拉拉縣高等法院法官珀斯基2016年審議一宗強姦案時，以「擔心毀他前途」為由輕判犯案的史丹福大學男生，刑期僅半年，並緩刑3年。這項判決引發美國社會群情激憤，經民眾連署後，聖克拉拉縣在2018年6月以6成贊成票罷免珀斯基，珀斯基成為美國自1977年、加州自1932年以來首位被罷免的法官。
最高法院淪黨爭角力場
法官也是人，會犯錯，也很難做到百分之百的公平公正、不偏不倚，絕大多數法官與任命他們的總統屬於同一政黨，帶有明顯的黨派色彩，維護所屬黨派的利益。在美國三權分立的制度下，聯邦最高法院是司法機構的最高單位，不少政治上的爭議議題往往交由最高法院定奪，判決影響深遠。
最高法院一直以來是兩黨的政治角力場，以彰顯所屬黨派對司法的影響力。兩黨都竭力要把自己人安排到最高法院當中，只要一有空缺機會，就會引發激烈爭奪戰。通過如此激烈博弈選出的大法官，不可能超然於政治之外。保守派大法官斯卡利亞2016年猝逝，當時民主黨總統奧巴馬原提名溫和派法官加蘭，但掌控參議院的共和黨人拒絕舉行聽證，直至共和黨總統特朗普翌年入主白宮，才提名保守派的戈薩奇接任。
從聯邦最高法院對有關案件的投票結果來看，9名大法官很多時候是按照其固有的政治立場進行投票。2015年，最高法院以5：4的結果裁決同性婚姻合法，支持了民主黨的訴求。2000年，美國總統選舉曾上演一場曠日持久的世紀司法大戰，民主黨總統候選人戈爾和共和黨總統候選人小布什得票數異常接近。官司最終打到最高法院，小布什最終當上了總統，而這一裁決結果則受到自由派的廣泛質疑。
打造「保守派俱樂部」 特朗普任命逾200法官
據《國會山報》報道：上任不到4年的時間裏，美國總統特朗普已經任命了203名聯邦法官，遠超他的前任們。由於聯邦法官採終身制，且特朗普任命的許多法官都很年輕，因此不少媒體評論稱，無論特朗普能否在11月連任成功，他對美國司法機構的影響都將持續數十年。
2017年1月，總統特朗普一上任就提名戈薩奇填補2016年猝逝的斯卡利亞大法官的席位。民主黨揚言要在參議院拖延任命案，但麥康奈爾動用「核選項」，修改議事規則，把「終止冗長辯論」的門檻從60票降為簡單多數，讓僅有52席的共和黨得以終結辯論，護送戈薩奇進入最高法院。2018年，特朗普再任命保守派的卡瓦諾為大法官，令9位大法官的政治光譜進一步向右傾。
根據布魯金斯學會的統計，特朗普任命法官的平均年齡為48歲，而前總統奧巴馬任命法官的平均年齡為57歲。與前任總統任命的聯邦司法人員相比，特朗普任命的人員多為白人，而且絕大多數是男性。賓夕法尼亞大學法學教授伯班克說，特朗普打破了以往政府尋求任命更為多元化的法官的趨勢。
此外，特朗普任命的法官多與反墮胎、環境問題及限制總統權力的保守派法律運動有關。進步正義聯盟的法律總監戈德堡形容這些被任命的法官「致力於在法官席上推進共和黨人在國會無法實現的黨派意識形態議程」。
特朗普在最近的造勢活動中承諾，將提名更多的保守派人士進入最高法院和其他聯邦法官隊伍。他上月表示，將在9月1日公布最高法院新任大法官的提名名單。消息人士稱，政府目前仍在修改名單，最快將於本周公布。
行政司法「同調」 FBI查候選法官背景
綜合《紐約時報》、路透社報道：美國總統對聯邦法官的最終任命影響極大，司法部及下屬的聯邦調查局(FBI)也會對候選人進行背景調查，確認其是否與總統立場同調。特朗普出任美國總統以來，在任命法官時更加肆意妄為，甚至直接插手FBI調查，引起巨大爭議。
儘管美國標榜司法獨立，但總統向來在任命聯邦法官時扮演重要角色。司法部會按照總統要求，篩選符合條件的候選人，並派FBI調查其性格和背景。他們通常會研究候選人撰寫的文章或演講內容，並向地方政黨領袖確認其是否為忠誠黨員、是否與總統的主要公共政策立場同調。即便是在初審法官遴選過程中，總統仍可選擇繞過和自己不同黨的州參議員，與同黨州領袖商議人選，最大限度地確保法官與自己「同調」。
2018年9月，FBI對聯邦最高法院大法官提名人卡瓦諾的性侵指控調查，特朗普卻要求調查必須「限定範圍」，且不得超過一周。消息人士透露，白宮要求FBI「分享」最初詢問結果，方便特朗普及其顧問決定是否應該作進一步調查。里士滿大學法學教授托比亞斯指出，白宮限制FBI調查範圍，構成「明顯利益衝突」。
重國家安全 美無外籍法官
大公報綜合美國聯邦司法中心、美國法院網站報道：美國規定司法部門就業人員若要合法獲得薪水，必須為美國公民或持有綠卡的永久居民。雖然美國憲法並沒有要求聯邦法官必須是美國公民，但在歷史上並沒有任何非公民被任命為法官的例子。
雖然美國憲法或成文法未就任職於最高法院或下級聯邦法院的資格做任何規定，但撥款法案規定，只能向以下四類司法部門就業人員提供薪酬：美國公民、美屬薩摩亞等地合資格美國國民、可合法申請永久居民的難民，及在規定時間範圍內已申請公民身份的持綠卡居民。該規定也就變相否定了非美國公民成為法官的可能。
另外，綜觀美國歷史上法官的組成，不僅不會任命外籍法官，連少數裔的也不多。根據聯邦司法中心的數據，截至2020年6月9日，在聯邦法院中的1387名現任法官中，逾8成為白人，非裔美國人佔10.1%，亞裔僅佔2.9%。
