文/鄭久慧
政府就是否完善香港法例第528章《版權條例》（《條例》），應否加強立法層面從而處理AI作品的版權及侵權問題，於7月8日展開公眾諮詢，諮詢尚餘約兩周。筆者詳閱諮詢文件及相關資料，認為可應用逆向思維，在修例及執法行為之外提出新建議，拋磚引玉，讓大家一起探討。
行先一步 做「AI版權界的開曼群島/維京群島」
環顧全球，暫時未有任何國家因應AI衍生出的新版權議題增設新法例。在本港，政府知識產權署坦言現有《條例》已足以應付相關侵權問題，現時並不急於引入新條文，修例與否須視乎諮詢結果，未有任何具體修例時間表。
筆者認為，既然國際間對於AI侵權的法律責任未定主流標準，本港絕對可行先一步，藉這個契機去引領全球人工智能發展，首創「AI版權稅基金」，搶先「做大個餅」，吸引全球AI創作者來港註冊，令香港成為「AI版權界的開曼群島/維京群島」！
全球首創「AI版權稅基金」 兼具調解仲裁職能
細看諮詢文件，提出多項現有法例限制，包括現行《條例》僅視自然人（natural person）為作者，AI作品由電腦生成，電腦並非自然人，不可作為該作品版權擁有人；現有法例的保護期限至作者死後50年為止，而AI作品亦定在作品面世起計50年，這個年期是否恰當值得討論；以及國際上對電腦生成內容的具體保護範圍仍有分歧，例如是否需要受版權保護、如何定義作者及版權擁有人、怎樣界定具體版權保護程度、如何訂定受豁免的AI作品使用範疇（例如學術用途）。
但跳出這些框架，何不首先以務實角度看看AI侵權的執法有多難。人工智能無遠弗屆，基本上在互聯網上出現的東西，都可以被電腦攫取，然後進行二次創作，生成新作品，要從中分辨原作，需要先進的圖像分析軟件，所以執法舉證的難度高，成本也高。
那麼如何保護創作人權益，讓他們既能賺到合理版稅，鼓勵創作，亦能在被侵權、須興訟時，節省法律成本呢？
當局可以考慮設立全球首創的「AI版權稅基金」，兼具調解仲裁職能，歡迎全球AI創作者為自己作品註冊。「AI版權稅基金」不僅向使用AI作品的大型及中型人工智能軟件開發者，例如ChatGPT、Google Gemini、Microsoft 365 Copilot、Claude等收取版稅，亦應向學術及科研機構收取進行AI大演算的版稅，而非諮詢文件建議的豁免，這樣可以督促「科研落地」，更可在大灣區設試點，令我國成為首個保障AI版權的先進示範。當然，「AI版權稅基金」亦須為AI作品下定義，不是只有10個用戶下載使用，就能註冊，須達到一定數量的下載率，才能按比例領取相對應的版稅，避免濫用的情況。
一旦發生侵權糾紛，可由基金負責評估相似度，作出仲裁及調解，創作人可向基金直接申請補償，免除興訟成本，另一邊廂基金可向涉爭議的人工智能軟件開發者加收版稅。參看知識產權案例，一般都是侵襲著名作品的，才會被告上法庭索償，一旦勝訴獲判巨額賠償，才能填補包括律師費及訟費等法律成本。普通製作人要為自己的作品伸張正義，從實際角度來講，即使打贏了官司，侵權方的賠款還不夠支付法律成本，那興訟來幹什麼？故此若本港能設「AI版權稅基金」，以新思維保障AI作品的知識產權，定會令全球創作人趨之若慕，爭相註冊。
提倡AI資源「公有共享」更切合全人類利益
另一方面，「AI版權稅基金」網羅環球佳作，政府可基於基金廣大的AI作品庫，開發公有的資料庫，允許市民以低成本使用素材，促進本港人工智能發展。縱觀互聯網發展史，不難發現，很多新興範疇都是政府容許私人公司自行發展，卻逐漸演變成壟斷性的龍頭科企，再從壟斷中獲取暴利，故此提倡AI資源「公有共享」更切合全人類利益。
值得注意的是，深度偽造（deepfake）技術利用人工智能生成高度逼真的虛假影像和語音，不當使用可衍生罪案，甚至危害國安，為社會帶來的不良影響極大，規管深偽技術刻不容緩。筆者認為深偽技術的規管已經超越知識產權署及《版權條例》的職務框架，應從刑事法方面探討，亦可邀請保安部門參與諮詢。
