文/張昭曦
目前，美國總統大選已拉開帷幕，兩黨都在為選戰作各種準備。一般而言，美國各界在大選年的關注重點會更加聚焦國內，對外交議題的關注相對沒那麼高。不過，伴隨近年來對華戰略競爭在美國政策議程中位置的提升，中國議題在美國大選中的熱度有所上漲。2020年大選期間，美國兩黨參選者紛紛就涉華問題強硬發聲，中美關係一度成為熱點之一。同樣，2024年美國對華政策也難以擺脫日漸濃厚的選舉氛圍影響，一些微妙動向值得關注。
就拜登政府而言，它繼續保持着對華戰略競爭的基調，但近期有意突出「有管理的競爭」。2020年大選期間，還未上台執政的拜登就同共和黨在對華政策上有過激烈交鋒，雙方競相對華示強，攻擊對方「軟弱」。執政以來，拜登政府延續前屆政府對華戰略競爭的基本定位，但調整了部分政策設計，使之更符合民主黨的總體議程和外交傳統，包括動員盟伴加大對華體系性施壓，在高科技領域對華實施更系統的「小院高牆」限制政策等。
對華強硬已無助爭取民意
不過，在大選年的特定背景下，拜登政府在推進競爭性對華政策的同時也強調「管控」競爭。2024年1月，國家安全顧問傑克·沙利文在美國對外關係委員會發表演說，他回顧拜登政府三年來的對華競爭「成效」後，話鋒一轉，聲稱這些舉措並非政府對華政策的全部，還有一項重要內容是「增進中美關係穩定」。沙利文表示，「一項可持續的對華政策需要同時考慮多種事實，並通過不斷調整來實現平衡」。
不難看出，面對激烈的大選競逐，在對華關係這個重要議題上，拜登團隊希望給出有別於共和黨「超強硬」路線的另一種方案，以期獲取更多差異化優勢。在拜登方面看來，缺乏管控和「護欄」的競爭將大大增加中美爆發烈性衝突的風險，這也是美國民意擔憂所在。經過2020年大選和三年多執政的拜登方面已經意識到，與其與共和黨「拚強硬」，不如運用自身擅長的外交活動，展現對中美複雜博弈的「精細化」處理能力，打造「善於管理」中美關係的形象。今年3月發表國情咨文演說時，拜登列舉了一連串他的對華「競爭」與「管控競爭」手段，並表示，「坦率地說，我的前任口頭上對華強硬，但從未想過要那樣去做」。
共和黨方面既不認同也不接受拜登強調的對華「有管理的競爭」。近期，曾任特朗普政府副國家安全顧問的馬特·波廷格和美國眾議院美中戰略競爭委員會首任主席邁克·加拉格爾在《外交事務》雜誌聯名發表文章──《勝利無可替代：美國必須贏得而不是管理對華競爭》。作為右翼戰略人士的代表，他們明確表達對拜登「管控」對華競爭的反對，認為「管理競爭」只是方法而非結果，不能帶來雙邊關係穩定。文章強烈質疑拜登政府2023年中以來的對華外交「成果」，認為它們非但沒有為美國帶來實際收益，還讓美國在中美關係中成為「乞求者」。對此文章提出，為「贏得」對華競爭，美國需要借鑒里根時期對蘇聯的攻勢戰略。
真誠才是穩定中美關係關鍵
值得注意的是，美國知名自由派政論人士法里德·扎卡里亞很快在《華盛頓郵報》發文，對波廷格和加拉格爾的激進主張提出不同意見，認為二人的觀點「魯莽、危險且完全不切實際」，會帶來破壞世界經濟、令美國更加孤立等風險。數日後，波廷格和加拉格爾又在《華盛頓郵報》回應，認為扎卡里亞的很多顧慮站不住腳，對戰勝中國「高估了其難度，低估了其好處」。
可以看出，隨着政治極化對美國兩黨對華政策的影響越來越突出，兩黨的對華政策取向出現了較明顯分歧，拜登在不放鬆重點領域對華施壓的同時突出「管控」一面，共和黨則將這種管控解讀為無效甚至不利，主張用強勢「贏得」競爭。「管控競爭」作為美國對華政策關鍵詞的態勢能否持續，很大程度上取決於拜登是否連任。更重要的是，如果所謂「管控競爭」的舉措更多是出於內政動機，而非真誠的戰略意願，那就很難期待這種政策能夠真正增進中美戰略穩定。
（來源：「中美聚焦」公眾號，作者為中國現代國際關係研究院美國研究所副研究員）
（來源：大公報A11：評論 2024/06/11）
