文\卓 偉
美國大學示威浪潮愈演愈烈，為了盡快在校園「清場」，美國警方不惜出動催淚彈、橡膠子彈、閃光彈對待學生，在現場片段可見更有美國警員對示威者拳打腳踢，不少學生被打得頭破血流。在哥倫比亞大學等示威浪潮最激烈的大學，大批全副武裝警察在校方的「要求」下，進入校園暴力「清場」，數百名學生被捕，現場哀鴻遍野，大學校園變成了「肉搏場」。
學生佔領校園的行為固然值得商榷，但美國學生並沒有如香港「屠龍小隊」般在校園發動恐襲，沒有製造燃燒彈，沒有以弓箭等重型武器攻擊以至射殺警員，但美國警方一出手就是重型武器，將學生視作暴徒、恐怖分子對待，這種不對等、過度暴力的鎮壓，正正反映了美國的虛偽。
《華爾街日報》為何不敢譴責？
美國政府和政客過去對於香港警方的執法，一直抹黑是「過度武力」，但如果面對暴徒港警是「過度武力」，這樣現在美國警方的所為就是「極度武力」，完全是使用不對等、不合理的武力對待普通學生，為何美國朝野、將人權自由掛在口邊的西方媒體如《華爾街日報》之流，沒有對華府口誅筆伐，沒有要求美國警方停止暴力鎮壓，也沒有要求成立獨立調查委員會調查事件？
原因是這次示威不是發生在香港，針對的不是香港警隊和特區政府，所以美國的政客、西方媒體、潛逃亂港分子才會變了嘴臉，對於這場風起雲湧的學生示威默不作聲，對於一腔熱血爭取和平，為巴人爭取公義的大學生沒有一句聲援，甚至有意抽水、落井下石，這是因為他們的屁股已經決定了腦袋，他們的良知已經被金錢收買，這樣的政客政棍還在大言不慚地講民主、講人權，不是很滑稽可笑嗎？
美國警方暴力鎮壓示威向全世界說明了兩個事實：
一是任何政府都不會容許挑戰法律的社會運動，都必然會全力打壓，就如美國學生示威，因為涉及到佔領行為，美國警方重錘出擊絕不手軟，不會因為是學生，不會因為其訴求而放軟手腳。但諷刺的是，同一班美國政客，在2019年時卻對香港黑暴大加美化，將暴徒形容為「民主鬥士」，並且鼓吹「違法達義」歪理，認為只要是爭取所謂「民主自由」，在社會上打砸搶燒，衝擊政府都是可以接受的，是「美麗的風景線」。但在美國本土發生後，所有政客立即槍口一致對付示威者，將示威者抹黑標籤，對於大體上和平的示威都要消滅於無形，為此不惜暴力鎮壓，這說明所謂人權自由，不過是美國政府政客隨意戾橫折曲的工具，需要時高高舉起，禍及自身時隨意丟棄。
二是表明美國政府在黑暴期間，對於特區政府以及香港警隊的指控，完全是沒有理據，含血噴人。對於這次大規模示威，國務卿布林肯最先出來企圖轉移視線，可惜無功而還，眼見形勢一發不可收拾，總統拜登隨即出來向公眾放話，但這不是說他有多關心學生，不過是擔心自身低迷的選情因為示威潮不斷激發而雪中送炭。他在白宮表示，民眾有抗議但沒有製造混亂的權利，和平表達異議是民主的關鍵，但不會容許暴力。拜登又指，毀損公共財產不是和平抗議，而是違法行為。蓄意破壞公物、侵入建築物、打破窗戶、封鎖校園、迫使課程和畢業典禮取消，都不屬於和平抗議。
拜登的說話完全可以用在2019年的香港，用來對暴徒放話。香港有表達意見甚至示威的權利，但卻沒有違法、破壞以及製造混亂的權利，蓄意破壞公物、侵入建築物、封鎖校園都不屬於和平抗議。
什麼叫現眼報？什麼叫「迴力鏢」？拜登這番說話就是明顯例子。當時香港的暴徒到處破壞、製造混亂，襲擊市民，甚至有「屠龍小隊」的極端組織，打算在旺角、灣仔製造恐襲，並且有計劃、有部署、有物資，其目的就是要在香港製造一場以千計人命作籌碼的賭注。這些暴徒的所為與今日美國的大學生根本不可同日而語，這些人是名副其實的恐怖分子。
香港警察遠比美警文明克制
但當年美國政府是怎樣回應？拜登所屬的民主黨是如何回應？一味美化、煽動、推波助瀾，將暴亂說成是「民主運動」，將暴徒說成是「民主鬥士」，為什麼拜登當日沒有向香港的暴徒表明，「民眾有抗議但沒有製造混亂的權利」？當日美國朝野眾口一辭地指責香港警隊使用「過度武力」，這完全是「莫須有」的指控，港警一直表現克制，對於抱有敵意的媒體也沒有如美國警方般照樣鎮壓。直到暴徒使用汽油彈、重型武器，隨時造成重大傷亡時，香港警隊才升級武器。但美國警方又如何？學生只是佔領大學的樓宇示威，目的是向政府表達訴求，他們沒有破壞、沒有縱火、沒有企圖殺害警員，但警方卻動用催淚彈、橡膠子彈、閃光彈鎮壓學生，美國的政客更揚言要秋後算賬，取消他們學籍，送他們入監獄。
比較而言，特區政府的處理、香港警隊的執法比美國不知文明、克制多少倍，但美國政客有發表過公道言論嗎？西方媒體有客觀的報道嗎？沒有。直到今日美國玩火自焚，終於感受一遍示威怒火，但自詡「民主燈塔」的美國，有展現出自身的民主自由胸襟，回應學生訴求嗎？沒有，就是重拳鎮壓，不講是非，這樣一個「雙標」國家，還有多少道德高地可言？拜登更是欠香港一個道歉。
（作者為資深評論員）
（來源：大公報A11：評論 2024/05/04）
