房委會資助房屋小組委員會昨日通過公屋10月1日起加租1.17%，但同時寬免首12個月的加租金額。這是維持現有運作機制，因應當下經濟不景的權宜折衷的合適辦法，實屬與民共渡時艱的應有之義。但抗疫兩年多，各界普遍預期公屋家庭收入大受影響之際，官方連年統計數據卻直指租戶家庭收入上升，其中除了說明調整機制存有不足之外，更極有可能涉及存在已久的公屋富戶問題，不能等閒視之。
公屋租金跟隨機制調整，無可厚非。當局當初訂立公屋租金檢討機制，按租戶家庭收入變動調整，收入增加即加租，收入減少便減租。但自2008年實施後，不管市況如何變動，機制得出的結果卻只加不減，除首次加租4.68%外，其後三次都達到10%的上限；及至2020年，雖然本港接連經歷「黑暴」和新冠疫情的衝擊，加幅亦達至9.66%。如今，疫情爆發已近三年，不少市民荷包「乾塘」，今年初申請臨時失業援助的市民人數遠超政府預期，不少公屋住戶被裁員或停工多時，但公屋租金調整機制卻得出公屋租戶的收入上升了，問題何在？
單用數據滯後來解釋似乎已不充分。2020年得出加幅9.66%，當時有指是2019年上半年經濟勢頭良好，公屋家庭平均收入較2017年高；但時至今日，這道理已說不過去，亦難免令人思疑，問題是否涉及存在已久的公屋富戶和資產瞞報問題，一些高收入「公屋富豪」扯高了整體統計數據。若如此，濫用公屋資源、「霸住公屋」妨礙基層上樓的情況，恐怕要比想像中嚴重。
今年二月，一名居住於粉嶺的公屋居民，因隱瞞擁有約值1,500萬元上水土地，被判監禁10日、緩刑1年，罰款2,000元。此前亦有一名居住天水圍的公屋居民，隱瞞持有4個物業，被判160小時社會服務令。情況顯示政府資產審查不力，政策把關不嚴，罰則也欠缺阻嚇力。
公屋供應是今屆政府施政重中之重，隨着未來新公屋入伙提速，房委會公屋營運成本壓力增大，預料虧損會逐漸擴大。社會主流意見並非反對公屋加租，但公屋的受助對象應該是真正有需要的市民，租金調整機制亦應該更貼近實際情況，以符合效益，又體現社會公義。期望行政長官李家超在新一份施政報告，能關注公屋富戶政策存在的問題。
（來源：香港仔P02 2022/08/16）
