南丫海難裁定39人非法被殺
官指船廠有意識不裝水密門非疏忽 死因庭今續宣裁決
2012年10月1日發生的南丫海難釀39人罹難，去年5月召開的死因庭研訊主要聚焦6個議題，包括負責建造「南丫四號」的財利船廠是否漏裝水密門，研訊則揭示船廠造船時未建水密門，專家認為這是令船隻2分鐘內沉沒的主要原因。死因裁判官周慧珠昨頒裁決，指船廠是有意識地不裝水密門，並非疏忽。「南丫四號」及「海泰號」船長已被刑事定罪，在海難中都有疏忽，非單純失誤，死因庭採用「相對可能性」原則，認為證據符合民事及刑事審訊舉證標準，裁定39名罹難者「非法被殺」。運輸及物流局局長陳美寶表示，待法庭今天宣讀裁決完結，會審視判決。
死因研訊聚焦的6個議題，還包括財利的前繪圖員張福初在計算破艙穩定性出錯時，有否推卸責任予時任上司、西班牙籍船隻工程師Leizaola、港九小輪「海泰號」船頭是否有加裝鋼板、「南丫四號」艙口圍板高度是否低於標準、海事處是每年抑或隔年檢查「南丫四號」的艙門，以及涉事海員有否超時工作。
裁定船廠董事為誠實證人
就水密門爭議，周官引述財利船廠董事羅愕瑩在庭上的新說法，羅與新加坡造船師事務所Naval Consult董事John Lim商討設計圖則時，發現若在舵機房與油箱房之間安裝水密門，會令船尾的舵機房長度少於船總長度一成，與海事處的「船總長度一成」規定相牴觸，兩人遂於1994年12月決定不安裝水密門，把兩艙打通以符合法例。周官指羅在獨立委員會稱「船總長度一成」與實際設計相關，說法與庭上的解釋脗合，遂裁定羅是誠實證人。
此外，羅的證供與不少專家證人的證供脗合，包括海事專家Neville Anthony Armstrong、澳洲船舶工程專家Martin Renilson及船舶工程專家Simon Burthem，均提及尾艙可以抗沉及有水密設計，與羅的說法一致。
海事處驗船主任黃志堅提及，若在尾艙的通道口裝上水密門後，舵機房便可被視為尾艙，而羅及John Lim認為舵機房未能符合「船總長度一成」規定，決定不裝水密門，在初步穩定性計算書亦顯示半格艙壁沒有水密門。
周官認為，不設水密門的決定是早已落定的設計，而非事後用作辯解的解釋。部分專家在研訊的批評是假設移除水密門有錯，但當時規例並無要求「南丫四號」這類在指明水域航行的船隻必須設置水密門，因此其設計是符合當時的標準，不應因發生重大事故而指為有設計過失，遂裁定不裝水密門的決定屬有意識的設計，而非疏忽或過失。
法庭今日（22日）繼續宣讀裁決。
