魯迅的氣度\宋志堅
我想說說魯迅的氣度。萌生這個念頭，是因為讀到不少「氣度」文章，有說梁實秋氣度的，有說胡適之氣度的，有說葉公超氣度的，大致都與魯迅有關。例如，一九三四年，梁實秋在《現代文學論》中論及「散文的藝術」時，將魯迅列為「新文學運動以來，比較能寫優美的散文的」五人之一，這是體現梁實秋氣度的；例如，胡適曾在魯迅去世之後秉公執言：「說魯迅抄鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷一案，我們應該為魯迅洗刷明白」，這是體現胡適之氣度的；又如，葉公超曾寫長文對魯迅的文學成就予以肯定，認為「五四之後，國內最受歡迎的作者無疑的是魯迅」，連胡適也忍不住對葉公超說：「魯迅生前吐痰都不會吐在你頭上，你為什麼寫那樣長的文章捧他」，這是體現葉公超氣度的。
他們都很有氣度，那麼，魯迅呢，他的氣度？我想魯迅在《〈中國新文學大系〉小說二集序》中的一段話：「《現代評論》比起日報的副刊來，比較的着重於文藝，但那些作者，也還是新潮社和創造社的老手居多。凌叔華的小說，卻發祥於這一種期刊的，她恰和馮沅君的大膽，敢言不同，大抵很謹慎的，適可而止的描寫了舊家庭中的婉順的女性。即使間有出軌之作，那是為了偶受着文酒之風的吹拂，終於也回復了她的故道了。這是好的，──使我們看見和馮沅君，黎錦明，川島，汪靜之所描寫的絕不相同的人物，也就是世態的一角，高門巨族的精魂。」我以為這段話能夠體現魯迅的氣度，具有窺一斑而知全豹的價值。凌叔華的小說大致都發表於《現代評論》。那個時候，陳西瀅與凌叔華正在熱戀之中。有文章批評凌叔華有抄襲行為。陳西瀅懷疑是魯迅之所為，弄出一個魯迅《中國小說史略》抄襲日本人鹽谷溫的學術公案。陳氏說：「拿人家的著述做你自己的藍本，本可以原諒，只要你書中有那樣的聲明。可是魯迅先生就沒有那樣的聲明。在我們看來，你自己做了不正當的事也就罷了，何苦再挖苦一個可憐的學生，可是他還盡量的把人家刻薄。」此處說的「可憐的學生」就是凌叔華。
魯迅為他選編的《〈中國新文學大系〉小說二集》作序，已在一九三五年三月。其時，凌叔華早已是陳西瀅的太太，鹽谷溫的《支那文學概論講話》也有了中譯本，因陳西瀅以及凌叔華的原因而揹了近十年黑鍋的「抄襲案」已經水落石出。然而，魯迅選編《〈中國新文學大系〉小說二集》，不忘收入凌叔華的作品，並在序言中肯定凌叔華小說的好處，也給發表凌叔華小說的《現代評論》予以客觀評述，絕無他與「現代評論」派論戰時那種尖銳與凌厲。
我於是想起《論語•憲問》中的一段話。有人問孔夫子：「用恩德來報答怨恨怎麼樣？」孔夫子說：「那麼，又用什麼來報答恩德呢？只能用正直來報答怨恨，用恩德來報答恩德。」我想，從所謂「抄襲案」看魯迅的氣度，似乎用得上這段話。魯迅沒有「以德報怨」。他曾說過：「在《中國小說史略》日譯本的序文裡，我聲明了我的高興，但還有一種原因卻未曾說出，是經十年之久，我竟報了我的私仇。」他並沒有忘了這被誣陷的「私仇」，被人打了左面頰而反將右面頰也湊上去不是魯迅的作派。但這「私仇」的「報」法，只是洗刷了自己的冤屈。魯迅沒有以怨報怨，就像陳西瀅在這一事件中所做的那樣，因為懷疑魯迅寫文章說他的戀人「抄襲」而捕風捉影地誣陷魯迅抄襲，也沒有借着選編《〈中國新文學大系〉小說二集》的方便，輕而易舉地公報私仇──這其實很簡單，他只要對《現代評論》發表的小說，尤其是凌叔華的小說視而不見就足夠了。
然而，魯迅沒有這樣做，他是憑自己的良知來選編小說並予以公正評述的，就像孔夫子所說的那樣「以直報怨」。
這就是魯迅的氣度。
