「室內」禁煙定義 控煙辦上訴得直
【本報訊】律政司就吸煙條例中對「室內」的定義，昨日在終審法院獲上訴得直，終審法院認同律政司提出「室內」的定義是指，四邊被圍封總面積達百分之五十，便可界定為「室內」，推翻高等法院去年指稱非四面圍封的酒吧及店舖不算「室內」範圍的裁決。
案情顯示，一名小販管理主任○八年在深井一間茶餐廳吸煙，由於茶餐廳有膠簾包圍，故此被控煙辦公室職員認為他在室內吸煙而提出票控；被告後來提出上訴，高等法院當時指稱，「室內」的定義是四邊都有暫時或永久圍封，而除了門窗，每邊的圍封程度要達百分之五十以上，被告吸煙時有其中兩面膠簾垂下，故此當時高院判被告上訴得直，控煙辦不服裁決繼而再向終審法院上訴。
代表控煙辦的律政司在終審法院指出，室內應指四邊被圍封的總面積至少達百分之五十，而非高院提出的每邊面積達百分之五十的定義。終院判律政司上訴得直，並認同政府對「室內」的定義，即有天花板或簷篷遮蔽的空間，只要四周總共有超過一半面積，無論以什麼物料包圍，就應該當作室內地方。終審法院稍後將以書面形式公布裁決，但不會對被告重新定罪。衛生署對裁決表示歡迎，控煙辦會跟進審訊延期的違例吸煙個案。
