高院扑槌 佔鐘倒數
□金鐘清障的法律障礙再少一重，高等法院昨日又拒絕「佔領」一方就金鐘禁制令提出的上訴許可及暫緩執行禁制令的申請。判詞稱，堵塞馬路屬刑事違法行為，佔領人士本來就無權佔據馬路，上訴人無新理據，上訴得直的機會近零。入稟人跨境全日通巴士公司（全日通）昨早已向法庭呈交刊憲用文件，法院將最快於今日或下周一正式頒令，預計全日通最快可在下周二把禁制令登報，並在現場張貼，理論上最快可在下周三執行禁令，但如果佔領人士自行退場，就不用派員執行禁令。/大公報記者 梁康然 黃 昱
冠忠巴士集團旗下經營跨境巴士的跨境全日通有限公司，成功在高等法院取得臨時禁制令，阻止佔領人士阻塞部分干諾道中、夏?道及紅棉路。高等法院昨日再度處理有關金鐘禁制令的法律手續。早前抗辯人郭卓堅就禁制令提出上訴申請，法官區慶祥昨日頒下書面判詞駁回申請。區慶祥在書面判詞直指，郭卓堅的上訴理據，與早前敗訴的旺角禁制令上訴案內容類近，認為郭卓堅無勝訴機會。判詞解釋，上訴人認為金鐘禁制令涉及公眾利益，全日通只是私人商業機構難以代表公眾，不宜提出涉及公眾利益的禁制令。判詞指，佔領人士長期堵塞道路，必然影響交通及運輸業的收入。判詞強調：「這是常識，毋須特別爭議。」
官：上訴得直機會近零
至於上訴人認為全日通未能證明受事件影響所蒙受的特殊經濟損失。判詞指，在考慮上訴理據時，法庭不會考慮入稟人的經濟損失狀況，只考慮禁令是否仍然具爭議之處。由於早前上訴庭已處理，與本案類似的旺角禁制令上訴案，並完成審理與本案類似的法律爭拗，因此無需要開庭審理相同理據。
判詞最後總結稱，堵塞馬路屬刑事違法行為，佔領人士本來就無權佔據馬路。加上，上訴理據早前已經在庭上討論過，且被駁回。基於上訴人無新理據，上訴得直的機會近零，因此駁回上訴申請。
昨日全日通僅由律師代表到庭收取書面判詞，未有接受訪問。但全日通消息人士透露，全日通在周五早上已呈交正式禁制令文件，正等待法庭審批及蓋印。相信在取得正式的法庭文件後，最快可在下周二登報。代表原訴人的謝偉俊透露，全日通將於下周二將與執達主任及警方商討執行禁制令的事宜，因此估計下周三之前暫不執行禁制令。
反觀旺角禁制令執行時遭到現場「佔領」人士的無理阻撓，謝偉俊表示，會參考有關經驗，當中包括在禁制令中附上詳細的地圖外，再列明燈柱的編號方便界定禁制令的範圍。另外，代理人執行禁制令時也將有身份識別，如穿制服和戴徽號等。謝偉俊表示，初步最少有10人執行禁制令，相信人手未必足夠，或會要求執達主任協助。他補充，如屆時遇上任何挑釁，或有人作出違法行為，便會要求警方協助處理。
爭取以和平方式解決
對於學聯聲稱會在近期決定是否撤離，謝偉俊表示，如果學生願意主動離開，不排除願意和他們商討有關事宜，認為如果能夠爭取以和平方式解決事件，原訴人亦是樂見其成。
金鐘佔領區昨日大致平靜，寒冷天氣下日間人數稀少，氣氛冷清。金鐘臨時禁制令覆蓋的三處路段設有多個以鐵馬、木板及雜物構成的路障，但只有零星空置的帳篷，及寥寥無幾佔領者。而金鐘佔領區的核心範圍夏?道一帶雖未受禁制令影響，但人數亦不多。
