金庸心中的「大俠」袁崇煥/庾 山
圖：《碧血劍》講述明末名將袁崇煥之子袁承志抗清救國的故事，屢被改編成影視作品/資料圖片
金庸先生的妙筆創造了多位個性鮮明的大俠，這些大俠或改編自歷史人物原型，或純屬虛構，都給世人留下無窮樂趣和永不過時的談資。但誰才是金庸先生心中的真正「大俠」呢？答案在小說《碧血劍》的後記中或可窺端倪。這是金庸創作的第二部小說，講述明末名將袁崇煥之子袁承志抗清救國的故事。小說情節跌宕起伏，引人入勝，曾多次被拍成電影和電視劇廣為流傳。但金庸在《碧血劍》的後記中曾寫道：「《碧血劍》的真正主角其實是袁崇煥，其次是金蛇郎君，兩個在書中沒有正式出場的人物。袁承志的性格並不鮮明。不過袁崇煥也沒有寫好，所以在一九七五年五六月間又寫了一篇《袁崇煥評傳》作為補充。」《袁崇煥評傳》（以下簡稱《評傳》）收錄在《金庸作品集》中，附在《碧血劍》之後，這是金庸所著的第一篇歷史人物評傳，文中把袁崇煥的人物個性發揮得淋漓盡致，卻以史實為依據。從這篇《評傳》的角度和措辭可見，金庸對袁崇煥這位歷史悲情人物是滿懷敬意和惋惜的，袁崇煥應是金庸心中的真「大俠」。
《評傳》開篇首段，就給予袁崇煥極高的歷史定位，他寫道：「在距離香港不到一百五十公里的地區之中，過去三百多年內出了兩位與中國歷史有重大關係的人物。最重要的當然是孫中山先生。另一位是出生在廣東東莞縣的袁崇煥。」接着又把袁崇煥比喻成古希臘的悲劇英雄，借用史詩《伊里亞特》記述赫克托和亞契力斯繞城大戰的典故，感嘆命運對袁崇煥之不公。而這篇《評傳》的主要創見是認為崇禎殺袁崇煥的根本原因是在於兩人性格的衝突。
借《評傳》補《碧血劍》之不足
在《碧血劍》中，金庸塑造袁承志這一角色，雖看似英雄，卻實非英雄，袁承志雖繼承父志，投身抗清大業，但兵敗後卻選擇避世海外，意志和決心與其父有天壤之別。金庸後來寫《評傳》應是把原來在小說中無法抒發的豪情氣概，借《評傳》盡情向讀者傾訴。他在文中寫道：「即使他的缺點，也是英雄式的驚世駭俗。他比小說中虛構的英雄人物，有更多的英雄氣概。」可見，袁崇煥在金庸心目中的「大俠」地位堅如磐石。
明朝末年是中國歷史上最為不幸的時代之一，這位出生在僻遠南疆的知識分子卻捲入了歷史的浩蕩洪流，最終在潮水中化成一座屹立不倒的豐碑，他揮灑自如的作風、我行我素的性格、不懼危艱、力挽狂瀾的勇氣，和他所處的黑暗時代構成了強烈的衝突與鮮明的對比。偏偏又遇上生性多疑的崇禎皇帝，短短三年，經歷了獲重用，被猜疑，終處死的悲劇人生。袁崇煥行刑前留下四句遺言「一生事業總成空，半世功名在夢中。死後不愁無勇將，忠魂依舊守遼東。」如此傳奇式的生命歷程，忠烈剛強的個性，即便今天看來，也是「俠氣」充盈天地間，令人神往。
金庸作品中的袁「大俠」形象
其實，在金庸創作的武俠人物中，也不難發現袁崇煥的影子。例如，深情狂放、蔑視規矩的楊過，其性格與擅殺主將，引後金軍入關在北京城下決戰，而受崇禎猜忌的袁崇煥何等相似；楊過襄陽城下飛石斃蒙哥的故事，或許也取材自袁崇煥寧遠城上用火炮擊斃努爾哈赤的傳言。再如，一生堅守「俠之大者、為國為民」信念，守衛襄陽城數十年的郭靖，其人物原型也可能出自當年袁崇煥孤軍守寧遠，擊退後金軍主力的史實。但郭大俠堅守不降，最終戰死襄陽的「結局」卻比袁「大俠」京師街頭慘遭寸磔，受盡時人唾罵的悲劇轟烈得多。名將不死於戰場卻死於朝廷，在古代中國，可謂屢見不鮮。袁崇煥當年何嘗不願戰死沙場，馬革裹屍，當年寧遠孤城中，他曾說道「官此當死此，我必不去！」可惜，歷史沒有給他這樣的機會，但郭大俠卻做到了。也許，金庸想借用筆下的郭靖，替袁崇煥實現他未了的夙願吧。
金庸在《評傳》中對袁崇煥的性格作了精闢總結：「他的性格像是一柄鋒銳絕倫、精剛無儔的寶劍。當清和昇平的時日，懸在壁上，不免會中夜自嘯，躍出劍匣。在天昏地暗的亂世，則屠龍殺虎之後，終於寸寸斷折。」這份俠烈，應可稱得上金庸心中的「大俠」了。
