白人青年被刺身亡 警察執法偏袒有色人種 英「色盲政治」異化 反向種族歧視泛起
去年12月，23歲英籍印度裔錫克教徒維克拉姆·迪格瓦（Vickrum Digwa），連續5刀刺向18歲波蘭裔白人英國青年亨利·諾瓦克（Henry Nowak），致命一刀刺穿其胸腔，割裂肺部與鎖骨下靜脈，致亨利胸腔積血1,200毫升。警方到場後，迪格瓦隨即捏造謊言，聲稱亨利先對其進行種族辱罵、撕扯錫克頭巾並率先施暴。即便亨利渾身是血癱軟在地，並先後9次清晰呼喊「我無法呼吸（I can't breathe）」，警察仍未核查現場證據，單方面採信兇手說辭，反將重傷的亨利戴上手銬押往警局，亨利被運到警局僅兩分鐘後死亡。半年後的今年6月2日，警方執法記錄儀原片遭內部人員外洩，震驚全英，民間湧現「白人的命也是命（White lives matter too）」的抗議聲浪，並上街呼喊「我無法呼吸（I can't breathe）」，聲援已死亡的亨利。事件赤裸裸揭開英國過去倡導的「無視膚色、法律面前人人平等」的「色盲政治」（colour blind politics，亦稱「無種族意識政治」）早已偏離多元包容初衷，異化為有色人種優先、少數族群違規免責的隱性反向種族歧視。
●香港文匯報記者 裴軍運
2025年12月3日晚，在英格蘭南安普頓大學校園外圍人行步道，18歲英國公民亨利結束足球校隊團建返程，酒精含量遠低於酒駕標準，屬無醉酒狀態。據英國《經濟學人》等西方媒體報道，亨利路過迪格瓦時，僅以略帶戲謔的口吻評論迪格瓦外露的巨型匕首，並問他「你是壞人嗎？」隨即拿出手機拍攝刀具，迪格瓦抓搶亨利的手機，雙方爆發扭打。扭打過程中，迪格瓦拔出匕首，連續5刀刺向亨利身體。
顛倒黑白的現場處置
迪格瓦隨身攜帶一把21厘米單面開刃刀具。持刀刺傷亨利後，他既未施救，也未撥打急救電話，反而近距離用手機拍攝倒地抽搐、口鼻溢血的亨利，其間僅整理自身錫克頭巾。
兩名南安普頓巡警抵達時，亨利已虛弱得無法自主抬頭，多次清晰呼喊「I can't breathe」，聲音近距離可聞。按照英國警務規範，暴力傷亡現場應優先開展急救、呼叫救護車、控制行兇者，最後再錄取口供，但兩名警員完全顛倒處置流程，第一時間聽取迪格瓦的單面說辭。
迪格瓦捏造證詞，宣稱亨利率先使用印巴種族歧視詞彙Paki（巴基佬——《經濟學人》報道），撕扯其錫克頭巾並主動發起襲擊，自己行兇屬合法自衛。警員未核查迪格瓦的身體與衣物，而其身上並無任何搏鬥擦傷，警方卻直接將亨利認定為施暴者，還按壓在亨利的致命傷口處將其雙手反銬。
轉運途中，亨利意識逐漸渙散，隨車警員始終未啟用車載急救設備，也未協調醫療綠色通道。車輛抵達南安普頓南區警局後，亨利經搶救無效宣告死亡。
案發後半年，南安普頓警方全盤採信兇手口供，將案件定性為白人男性因種族挑釁引發互毆，並封存所有執法記錄儀視頻。6月2日，英國警務獨立監督機構IOPC的內部督察不滿警方包庇行為，對外洩露完整現場視頻，畫面隨即在社媒快速傳播，引發巨大輿論震動。
從「色盲政治」走向執法偏袒
「色盲政治」曾被《經濟學人》多次引用，並加以闡釋：公權力在立法、執法、司法與公共資源分配環節，應剝離膚色、族群、宗教等身份標籤，僅依公民個體行為與法律條文判定權責，反對無邊界的族群差別化補償與族群特權免責。其底層邏輯是法律面前人人平等，核心要求為公權力「不看膚色、只看行為」。在針對亨利案的專題報道中，《經濟學人》使用 colour‑blind policing（色盲式執法）一詞，批評英國警隊因過度畏懼種族歧視指控，放棄種族中立原則，養成優先採信少數族裔種族投訴的避險執法心態，催生人們所說的反向歧視與司法不公。
英國2010年出台的《平等法案》是「色盲政治」的立法基石，法案原則上禁止所有公共機構基於種族、膚色、宗教，實施正向與反向區別對待，僅保留有限的歷史弱勢族群積極平權例外。但2020年美國「黑人的命也是命」（Black Lives Matter）運動傳入英國後，英國警務系統同步修訂內部合規行動手冊，明確否定「無視膚色」的中立執法思路，制度層面背離「色盲政治」的核心內核。
警方文件出現識別膚色執法描述
據BBC報道，英國警察局長理事會（NPCC）2025年3月發布《警務反種族承諾》（Anti-Racism Commitment），文件明確寫道：「反種族主義並不意味着對待所有人『一視同仁』或『視而不見』。我們必須積極主動地解決種族差異，認識到歷史遺留和結構性不平等。」該文件提出，警務工作需結合不同族群的處境與需求開展差異化處置，其初衷是糾正歷史上弱勢族群遭遇的執法不公，卻客觀上捨棄了英國傳統「色盲政治」的中立原則，標誌着官方執法導向發生轉變：執法不再堅持無視膚色、單以行為定責，轉而在處置環節主動區分族群背景。
在亨利命案當中，長期受這類政策與職場氛圍影響，前線警員形成固有預設：認定白人擁有結構性特權，少數族裔屬弱勢群體。一旦衝突中少數族裔指控遭遇種族歧視，警員出於避禍心態，往往跳過客觀證據查驗，先入為主採信單方說辭。亨利案兩名巡警的失當做法，正是這一執法環境下的典型表現。
警員擔心處理種族相關案件犯錯
英國議會在1月27日的辯論中，有議員坦言，數十年來警方遲遲未打擊相關族群性侵團夥，只因害怕被貼上種族主義者的標籤。議會同時指出，在涉種族議題的警務工作中，普遍存在過度謹慎的文化（a culture of over-caution）：即便執法行動合理，警員也顧忌對少數族裔嫌疑人採取強硬手段後，遭到種族主義的指責。英國警務獨立監督機構IOPC在2024年11月發布的種族歧視相關報告中也承認，部分警員懼怕在涉種族案件中出現失誤、被質疑存有偏見，前線人員普遍畏懼投訴與被貼種族主義標籤。
另據《每日電訊報》報道，有基層警員直言：「懼怕處理少數族裔嫌疑人，因為一不小心，就要搞DEI培訓（多元Diversity、公平Equity、共融Inclusion）。」長此以往，前線警員逐漸形成避險思維，對少數族裔刻意放寬執法尺度，以此規避職業風險；若堅持一視同仁、嚴格執法，反而容易遭到投訴、輿論攻擊與內部處分。
亨利案發生後，涉事警員在內部問詢中坦承，當時現場處置的首要考量就是避免被指為種族主義者，因此優先採信少數族裔一方的口供。這一案件清晰反映出，英國執法領域的「色盲政治」已實質失效。公權力不再堅持無視膚色的中立原則，反而依據族群身份區分執法寬嚴，形成隱性反向歧視。
