軍事行動無預設政治目標 成美式戰爭思維根本性缺陷 美前駐北約大使談伊戰 「美二戰後最嚴重戰略失策」
香港文匯報訊 美國前常駐北約大使達爾德5月26日在美國政治新聞網Politico歐洲版發布專欄文章，指出軍事力量冠絕全球的美國，過去30年來卻在自行挑起的衝突中未嘗一勝，問題根源是美式戰爭思維的根本性缺陷。達爾德分析稱，美國的軍事行動往往毫無預設政治目標，當前伊朗衝突正是最典型的體現，這或是美國當局自二戰以來犯下最嚴重的戰略失策。
達爾德指出，軍事衝突是政治通過另一種手段的延續，然而歷任美國政府本末倒置，將衝突視為諸如外交破裂等政治失敗後的最後手段，「特朗普是這一問題的最極端體現。在伊朗問題上，那些既不懂外交也不懂核物理的特使們，只會做騷式外交。美軍隨後發動大規模空襲，天真地認為軍事力量能迫使對方投降。」
戰爭模式存三大結構性缺陷
達爾德稱，二戰以來，美國的戰爭模式始終存在三大結構性缺陷。其一是手段與目標的倒果為因：美國往往不會先確立政治目標、再選擇合適手段，反而動用軍事力量，再寄希望於自然達成政治結果。其二是戰略目標過度擴張。美國的戰爭目標往往設定得宏大且不切實際，諸如所謂政權更迭、推動民主，這些說辭根本無法為軍事侵略背書，軍事力量也絕非實現相關目標的手段。
在達爾德看來，第三個也是最致命的缺陷，是美國政府決策者始終忽略對手的非對稱動機，總是錯誤地以為武力可彌補意志力差距。1968年越戰時期，越南一方的春節攻勢規模之大、行動之突然，令美國民眾震動，反戰情緒更趨強烈，美國政府的戰爭意志也嚴重動搖，最終令美國選擇從越南撤軍。
摒棄「溫伯格—鮑威爾」原則
如今在伊朗衝突中，美國漏洞百出的戰爭策略潰敗得更為迅速。達爾德批評稱，特朗普政府沒有扶植溫和派繼任者上台的方案，也沒有應對軍事行動失敗的預案，甚至沒有伊朗封鎖霍爾木茲海峽後的對策：戰術能力無法替代清晰的戰略思考與合理規劃，戰術優勢不等於戰略勝利。
1980年代，美國前防長溫伯格與前參謀長聯席會議主席鮑威爾總結越戰教訓，總結出美國對外軍事衝突的「溫伯格—鮑威爾」原則。該原則要求美軍只能在涉及核心國家利益時動武，任何行動要獲得國內外廣泛支持，當局也要安排從衝突中抽身的清晰策略，最重要是只能將戰爭作為最後手段。如今出於反恐戰爭需求，強調美軍快速反應的「拉姆斯菲爾德原則」已將其取而代之。
達爾德批評，象徵戰略理性的「溫伯格—鮑威爾」原則，時至今日依然行之有效，可是自海灣戰爭結束後，美國便將其拋諸腦後。現任防長海格塞斯聲稱以該原則指導對伊軍事行動，實際舉措卻完全背離，「最強大的軍隊，無法贏得自己發動的戰爭，也就不足為奇了。」
