律師攜投訴信離收押所終極上訴候判
香港文匯報訊（記者 葛婷）正就「35+串謀顛覆政權」等案服刑的鄒家成，涉2023年將未經懲教人員檢查的投訴表格，透過律師帶離收押所，兩人於2024年同被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成。其中女律師被罰款1,800元，她不服定罪提出終極上訴，特區終審法院昨日開庭審理。上訴方爭議涉案投訴表格發送對象是申訴專員，屬《監獄規則》下的「指明的人」，懲教署按例必須准許。首席法官張舉能認為「費用由公費支付」規定，顯示須經署方郵寄；常任法官霍兆剛又批評上訴方對《監獄規則》的詮釋荒謬。終審庭押後裁決。
本案上訴人胡詠斯（被控時30歲、助理律師），上訴聆訊由終審法院首席法官張舉能，常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官甘慕賢審理。
上訴方指，《監獄規則》（下稱《規則》）第47（4）條訂明，若某囚犯要求寫和發出信件予「指明的人（包括特首、行政會議成員、立法會議員及申訴專員等人）」，懲教署監督須准許該囚犯寫和發出該信件，費用由公費支付。
張官認為，《規則》訂明「費用由公費支付」，可見由公費支付限制了發送信件的模式，只可能經署方郵寄。霍官亦引用《規則》第47A條，當中詳述署方審查囚犯收發的信件，目的旨在確保署方妥當審查囚犯收發信件。上訴方則指《規則》第47A條訂明署方責任，而非權力。霍官質疑上訴方的詮釋，指若上訴方對涉案法例的詮釋正確，那麼任何人都可在懲教署不知情下，從監獄帶走未經檢查的信件，上訴方表示不同意。
在李官查問下，上訴方指據《規則》第47（4）條，若信件致予指明人士，即獲授權攜離監獄，而授權因此由囚犯延伸到上訴人胡詠斯，又舉例指要是胡詠斯收到鄒家成法律指示後，在獄外備妥投訴表格，再帶到獄中供鄒家成簽署，然後再攜離監獄又如何？
法官批上訴方對《監獄規則》詮釋荒謬
霍官即反駁指攜表內進之時已然受禁，無助其論點，又批評上訴方對《監獄規則》的詮釋荒謬。
律政司一方質疑，上訴方對涉案法例的詮釋過闊，不可接受。認為「懲教署監督須准許該名囚犯寫和發出該信件，費用由公費支付」條文應一併閱讀，解釋署方所准許的條件，不應一分為二，令「須」字只限於「准許」一詞之上。
律政司一方認同張官所指費用由公費支付，限制了信件只可能經署方郵寄，強調囚犯發送信件時亦需署方明示准許，不會自動准許第三方將信件攜離監獄。
