【街談巷議】澳洲私煙氾濫 香港引以為鑑
劉韋瑋 資深傳媒人
吸煙危害健康已是社會共識，特區政府為降低吸煙率而推行相關規管政策，出發點無疑值得肯定。然而，一項成功的公共政策，除了要有崇高的目標，更必須在執行細節上迎合社會實際需要，並充分理解市場運作邏輯。透過廣泛徵詢各方意見，制定出一個具備社會認同感的方案，方能真正體現「良政善治」的精神。
最近，當局提出的「統一包裝設計」規定引起關注。此項由「素包裝」變調而來的政策，規管範疇已遠超當初通過法例時向立法會報告的規管「指定顏色和字體」等印刷設計，深入到連產品物理規格，包括煙盒尺寸、形狀（如直角或圓角），甚至連包裝內部的煙紙材質亦有嚴格要求。統一顏色和字體尚可理解為消減產品吸引力，但連煙盒大小、邊角是方是圓、內部物料都要管，這些細節與吸引力有何關係？
這項涉及重大市場變動的決定，當局與業界及立法會事前溝通明顯不足。規定煙盒尺寸將導致大盒裝煙、幼身煙及小雪茄產品因不符規格而消失，客觀效果已由「減少吸引力」轉變為針對特定產品類別的「行政禁售」。如此重大的政策變更，連立法會議員都未能在定案前獲得充分諮詢，難免令持份者感到被忽視。
當局引用澳洲的「素裝法」作為楷模，惟澳洲在實施相關政策後，非法私煙市場迅速膨脹，甚至引發涉及縱火、勒索等治安問題。加上現時香港與當年澳洲兩地控煙進度截然不同，2012年前澳洲實施初期，煙包警示面積僅為三成，而香港現時已達到八成半，邊際效用能否如預期般複製，值得深究。若忽視本地控煙政策「起點」，而硬性照搬其他地區模式，可能加劇本地私煙氾濫，威脅社區安全。
為落實真正有效的控煙藍圖，建議當局在推行新政時，首先應進行深度的市場調查與影響評估，避免因技術細節的「一刀切」而導致市場震盪。其次，建立多方參與的諮詢機制，廣泛聆聽相關持份者的聲音，給予持份者表達意見與調整業務的緩衝空間，只有獲得每一位持份者理解與配合的方案，才具備最強的執行力。
